Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 по делу n А53-30264/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и соответственно, зарегистрировала в уставленном порядке промежуточный ликвидационный баланс.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидатор составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 5 статьи 63 ГК РФ).

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидатором в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом (пункт 4 статьи 63 ГК РФ). Расчеты по обязательным платежам в бюджет включены в третью очередь (пункт 1 статьи 64 ГК РФ).

Требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок (пункт 5 статьи 64 ГК РФ).

Требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано.

Как видно налоговый орган своевременно не направил в соответствии с установленным порядком ликвидации обществу требовании об уплате налога, штрафов, пеней. Напротив, уже после истечения срока принятия требований кредиторов налоговый орган выдал ликвидатору справку об отсутствии задолженности по налогам.

Согласно нормам статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требования № 1543, 1544 были направлены лишь 22.05.2012 по почте и получены обществом 24.05.2012 в то время как заявление общества по форме Р16001 о государственной регистрации в связи с ликвидацией получено налоговым органом 15 мая 2012 года, о чем свидетельствует отметка налогового органа на заявлении.

Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.01.2012 и от 17.02.2012 не вступили в законную силу до момента обращения общества с заявлением о ликвидации, то есть не создавали каких-либо правовых последствий для общества, не обязывали ликвидатора к включению задолженности в реестр кредиторов общества, в связи с чем не подменяют собой обращение к ликвидатору в установленном порядке. В силу пункта 3 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Кроме того, после вынесения решения от 26.01.2012 (направлено обществу 02.02.2012, получено 06.02.2012) налоговый орган выдал обществу справку об отсутствии задолженности.

Налоговый орган не реализовал предусмотренное пунктом 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации право на обращение в суд. В силу приведенной нормы права в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Таким образом, будучи с начала декабря 2011 года извещенным о начале процесса ликвидации общества, налоговый орган не предпринял до 15.05.2012 года установленных законом мер для заявления требований обществу. Суду первой инстанции не были представлены доказательства надлежащего заявления ИФНС как кредитором требований в отношении имеющейся у Общества задолженности по обязательным платежам, в том числе выявленной по результатам проведенных налоговых проверок, до завершения ликвидационных процедур. Доказательств обращения ИФНС в суд с иском к ликвидатору общества в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 64 ГК РФ, в деле не имеется. При изложенных обстоятельствах отказ в удовлетворении заявленных обществом требований свидетельствовал бы о неправомерном предоставлении налоговому органу необоснованной возможности заявить свои требования с нарушением установленного срока. Между тем, основания для предоставления налоговому органу преимущества в сравнении с положением иных кредиторов и вопреки требованиям закона отсутствуют. Ликвидация юридического лица осуществлена в соответствии с требованиями статей 63 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствовали основания полагать недостоверным представленный ликвидатором в инспекцию ликвидационный баланс.

Поскольку ликвидатор представил в регистрирующий орган все документы, необходимые в соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации ликвидации общества, у инспекции отсутствовали основания для отказа в ее проведении.

Аналогичная правовая позиция выражена в Определении ВАС РФ от 02.03.2009 № 1615/09 по делу N А76-4387/2008-40-151, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 08.06.2009 по делу № А56-28593/2008, Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 24.03.2009 по делу N А63-19829/2008.

Заявитель жалобы ошибочно полагает имеющим приоритетное значение факт наличия задолженности, а не факт соблюдения либо несоблюдения установленного порядка обращения к ликвидатору с требованиями о включении в реестр выявленного долга.

Таким образом, заявленные требования удовлетворены правомерно, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2013 по делу № А53-30264/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

А.А. Попов