Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 по делу n А53-35911/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Согласно статье 176 Таможенного кодекса Таможенного союза при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.

Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются   в статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Как верно установлено судом первой инстанции, в подтверждение заявленной таможенной стоимости по спорной ДТ обществом был полностью предоставлен обязательный пакет документов, установленный нормативно, что подтверждается описями документов. Данное обстоятельство свидетельствует о достаточности представленных декларантом документов.

Решением таможни от 06.11.2012 и установлены несоответствия предоставленных декларантом документов и указаны причины невозможности определения таможенной стоимости по первому методу.

Обществом осуществлена поставка груза по ДТ №10319070/110912/0001062 на условиях поставки FOB, Шанхай.

В соответствии с «Инкотермс-2000» условие поставки FOB «Free on Board» «Свободно на борту» означает, что продавец считается выполнившим поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара.

В соответствии с указанными условиями поставки на продавца возлагается обязанность оплатить все расходы, относящиеся к товару до момента фактического его перехода через поручни судна в согласованном порту отгрузки; и если потребуется, все расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, взимаемых при вывозе (пункт А6 Правил).

Таким образом, контрагенты, оговаривая цену товара на условиях FOB, предусматривают наличие и включение всех перечисленных расходов в стоимость товара, указанную в контракте.

В обоснование включения в цену сделки стоимости перевозки товара по ДТ №10319070/110912/0001062 заявителем представлен счет от 04.09.2012, морской коносамент от 31.07.2012, договор на транспортно-экспедиторское обслуживание грузов в крупнотоннажных контейнерах от 30.12.2010, договор на перевозку грузов автотранспортом от 30.12.2010, акт оказанных услуг от 04.09.2012, платежное поручение №279 от 06.09.2012 на сумму 452336,78 руб.

Кроме того, договор перевозки в рамках проведения дополнительной проверки таможенным органом не запрашивался, в связи с чем, суд считает необоснованным довод таможни о неподтверждении стоимости транспортировки товара.

Общая стоимость контракта 1000000 долларов США (пункт 4.1 контракта). Цена товара включает в себя стоимость товара, маркировку, упаковку, доставку в порт погрузки, погрузку на судно и иные формальности.

Оплата товара может производиться путем предоплаты в размере от 30 % до 100 % путем оплаты против выставленных бортовых коносаментов, путем оплаты по приходу товара в порт назначения. Условия поставки оговариваются в каждом инвойсе конкретно. В случае предоплаты погрузка первой партии товара на борт судна в порту отправления производится продавцом не позднее 3 дней с момента осуществления покупателем предоплаты. Оплата производится покупателем продавцу в долларах США посредством перевода на счет продавца указанного в контракте (пункты 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7 контракта).

Партии товара, отгруженные поставщиком после даты подписания настоящего контракта, поставляются отдельными партиями. Полное наименование товара, цена, количество, общая стоимость каждой партии определяются соглашением сторон и фиксируются в инвойсах продавца (пункт 1.5 контракта).

Представленные приложения к контракту оформлены надлежащим образом, подписаны сторонами и выражают волеизъявление сторон по приобретению покупателем динамиков.

Таким образом, контрактом определены условия и сроки поставки, порядок формирования цены на поставляемые товары, порядок расчетов.

Контракт №07 от 15.07.2011 содержит все существенные условия для договора поставки и заключен с соблюдением норм гражданского законодательства Российской Федерации.

Выставленные в адрес общества  инвойсы продавцом товара компанией «JIAXING XINGHUI ELECTRONIC CO., LTD», выполнены на его официальных бланках, содержат полные реквизиты фирмы продавца. Инвойсы содержит наименование и описание поставляемого товара, количество товара, сведения о цене наименования товара за единицу продукции, общую сумму, подлежащую оплате за всю партию отгруженного товара. Инвойсы содержат сведения об условиях поставки товаров, а также о покупателе товаров.

Конкретное количество поставляемого товара определяется в приложении, коносаменте, счете и упаковочном листе. Упаковочные листы оформлены продавцом компанией компанией «JIAXING XINGHUI ELECTRONIC CO., LTD», содержат полные реквизиты фирмы продавца: штамп фирмы продавца, подпись представителя продавца, оформившего инвойс. В упаковочных листах указаны сведения о покупателе товара о наименовании поставляемого товара, его количестве, весе нетто и брутто. Указанные факты позволяют однозначно отнести этот документ к рассматриваемой сделке.

Указанные документы позволяют однозначно отнести эти документы к рассматриваемой сделке.

Судом первой инстанции исследованы доказательства осуществления оплаты за поставленный по внешнеэкономическому контракту товар.

Так обществом представлен паспорт сделки 11070020/1481/1898/2/0 от 19.07.2011, свидетельствующий о произведённой банковской операции по перечислению денежной суммы в отношении товара, задекларированного по спорной ДТ. Банковские документы об оплате полностью соотносимы с контрактом №07 от 15.07.2011 и документами по поставке товаров, заявленных по ДТ №10319070/110912/0001062.

Основанием для отказа в применении для определения таможенной стоимости товара метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Между тем, судом первой инстанции правильно установлено, что в качестве документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товара обществом представлены в таможенный орган полный пакет документов, который соответствуют требованиям перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о достоверности сведений заявленной декларантом обществом в ДТ таможенной стоимости товаров.

Следовательно, контракт № 07 от 15.07.11, спецификация, инвойсы, являются документами, полностью подтверждающими контрактную стоимость товара.

Таким образом, сведения о произведенной поставке, об условиях поставки подтверждаются документами, соотносимыми с контрактом № 07 от 15.07.2011. В указанных документах отсутствуют противоречия, они полностью подтверждают сведения, установленные сторонами в контракте и в инвойсах.

Таможенная стоимость товаров, заявленная декларантом в ДТ, не разнится с ценой товаров, установленной приложениями к контракту, определённой инвойсами.

Следовательно, вышеуказанные документы являются основными документами, идентифицирующими каждую поставку товаров, оформленных по рассматриваемым ДТ, которые являются взаимосвязанными, определяющими и подтверждающими стоимость каждой произведённой поставки.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в инвойсах, выданных фирмой поставщиком, указана структура таможенной стоимости, которая должна быть указана декларантом при таможенном оформлении товара для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Суд первой инстанции исследовал условия контракта №07 от 15.07.2011 с учетом положений статьи 30 и 53 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи от 11.04.1980, которые соответствуют положениям статей 432, 455-460, 465, 481, 485 - 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих существенные условия договора купли-продажи товара. Следовательно, в данном случае существенными условиями контракта являются условия о товаре, порядке его поставки, цене товара и порядке его оплаты.

На определение таможенной стоимости оказывают влияние именно указанные выше существенные условия спорного контракта. Такие существенные условия договора купли-продажи как цена и количество товара связаны с исчислением таможенной стоимости и исчислением таможенных платежей.

Контракт содержит все существенные условия для договора поставки, который заключен с соблюдением норм гражданского законодательства Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о достоверности сведений заявленной декларантом обществом в ДТ таможенной стоимости товаров.

В своих решениях таможня указала, что к таможенному оформлению обществом не были представлены прайс–листы производителя.

По своему правовому содержанию прайс-лист представляет собой коммерческое предложение от фирмы – изготовителя с учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора розничной купли-продажи предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц.

Из представленного таможенному органу пакета документов следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о достоверности сведений заявленной декларантом обществом в спорной ДТ таможенной стоимости товаров.

Таким образом, сведения о произведенной поставке, об условиях поставки подтверждаются документами, соотносимыми с контрактом  № 07 от 15.07.2011.  В вышеперечисленных документах отсутствуют противоречия,  они полностью подтверждают сведения, установленные сторонами в контракте и в инвойсах.

Документы, представленные обществом в таможенный орган: контракт, спецификация, инвойсы в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О бухгалтерском учете» являются первичными бухгалтерскими документами, которые достаточно и достоверно подтверждают цену товара в том ее значении, которое используется статьей 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» - для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.

Основанием для отказа в применении для определения таможенной стоимости товара метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Судом первой инстанции правильно установлено, в качестве документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товара заявителем представлены в таможенный орган полный пакет документов, который соответствуют требованиям статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза

Определяя таможенную стоимость иным методом, чем первый, таможня должна была не просто безосновательно заявлять о документальной неподтвержденности таможенной стоимости товара, заявленной обществом, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения предыдущих методов.

Основанием для отказа обществу в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужил также вывод таможенного органа об отклонении заявленной таможенной стоимости декларируемых товаров, сделанный на основании сравнительного анализа величины цен декларируемых товаров с ценами товаров, полученных с помощью ИАС «Мониторинг-Анализ».

Вместе с тем, проведенный таможенным органом сравнительный анализ величины цен декларируемых товаров с ценами на товары, проведённый с помощью ИАС "Мониторинг Анализ", и выявленное, по мнению таможни, некое отклонение заявленной таможенной стоимости товара, не может само по себе служить основанием для неприменения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29, на которое ссылается заинтересованное лицо, действительно указано, что признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях.

Доказательств сопоставимости характеристик товара, условий поставки, производителей, периода ввоза товара в представленных в материалы дела сведениях ИАС «Мониторинг-Анализ» со спорными ДТ таможенным органом не представлено.

Таможенный орган в обоснование правомерности произведенной корректировки не предоставил документов, подтверждающих значительное отличие цены сделки от ценовой информации, которой располагают таможенные органы.

Согласно положениям таможенного законодательства,  устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Однако таможня не представила ни обоснования вывода о значительности отличия цены сделки от имеющейся в его распоряжении ценовой информации, ни доказательств сопоставимости условий, на которых были ввезены товары, выбранные им для сравнения.

Анализ доводов таможенного органа о правомерности принятого решения позволяет сделать вывод о том, что таможня строит свою позицию со ссылкой на формальные основания, по существу не обосновывая правомерность корректировки.

Таможня не представила доказательств невозможности определить таможенную стоимость товара по первому методу.

На основании оценки имеющихся в деле доказательств у судов первой и апелляционной инстанций отсутствуют основания для вывода о том, что представленные обществом в таможенный орган документы содержат признаки недостоверности и неопределенности.

В