Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 по делу n А53-35000/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-35000/2012

17 мая 2013 года                                                                                    15АП-3791/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей Т.Г. Гуденица, Л.А. Захаровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (уведомление от 18.04.13 № 48104);

от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление от 18.04.13 № 48106);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2013 по делу № А53-35000/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Клименко Геннадия Ивановича к заинтересованному лицу Таганрогской таможне об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Клименко Геннадий Иванович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне (далее – таможня) об оспаривании постановления от 25.09.12 № 10319000-539/2012 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

Решением суда от 25.02.13 заявленные предпринимателем требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможней дана неправильная квалификация вменяемого в вину предпринимателя деяния.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что ограничение, связанное с представлением лицензии Минпромторга на ввоз радиоэлектронных средств, относится к запретам и ограничениям, не носящим экономического характера, т.к. связано с реализацией разрешительного порядка импорта отдельных видов товаров, которые могут оказать неблагоприятное воздействие на безопасность граждан, следовательно, к мерам нетарифного регулирования оно не относится. Данное ограничение является мерой, затрагивающей внешнюю торговлю товарами и вводимой исходя из национальных интересов.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. В составе суда распоряжением председателя административной коллегии на основании ст. 18 АПК РФ произведена замена: судьи М.В. Соловьёва и Г.А. Сурмалян в связи с уходом, соответственно, в отпуск и на больничный, заменены на судей Т.Г. Гуденица и Л.А. Захарову.

Таможня и предприниматель, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.10.2011 предпринимателем подана на т/п Морской порт Таганрог Таганрогской таможни ДТ №10319070/101011/0001020 для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в том числе следующих товаров:

- товар № 4, беспроводной видеоретранслятор, для подключения видеотехники к телевизору, модель BS-5G8A в количестве 500 шт., код ТНВЭД ТС 8517620009;

- товар № 7, беспроводной бытовой видеоретранслятор, для подключения видеотехники к телевизору: модель BS-2G4C в количестве 500 шт., код ТНВЭД ТС 8517620009;

- товар № 8, беспроводной видеоретранслятор, для подключения видеотехники к телевизору, модель BS-2G4A в количестве 500 шт., код ТНВЭД ТС 8517620009;

- товар № 9, беспроводной видеоретранслятор, для подключения видеотехники к телевизору, модель BS-WHD01 в количестве 50 шт., код ТНВЭД ТС 8517620009.

Отправитель товара фирма «ZHUHAI GECEN ELECTRONIC CO.,LTD», Китай, получатель   товара ИП Клименко Г.И.

Товары ввезены на таможенную территорию Таможенного союза на основании контракта от 25.05.2011 №52, по коносаменту ZHH 0110696. инвойсу от 04.09.2011 GC 110504001С, спецификации №1 от 15.06.11.

В последующем в ходе таможенного контроля таможней предпринимателю декларанту выставлены требования о предоставлении лицензии Минпромторга России на ввоз радиоэлектронных средств на указанные выше товары.

Таможней был осуществлен отказ в выпуске товаров по спорной ДТ, поскольку лицензия Минпромторга России на ввоз радиоэлектронных средств на заявленные товары предпринимателем не была представлена. В последующем задекларированный спорный товар был выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

05.06.12 предпринимателем в таможню представлена для постановки на контроль лицензия Минпромторга России на ввоз радиоэлектронных средств. При этом товары, указанные в названной лицензии полностью идентичны товарам № 4,7,8,9 в ДТ 10319070/101011/0001020.

11.09.12  таможней по результатам административного расследования в отношении предпринимателя в отсутствии его законного представителя, составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ по факту подачи предпринимателем ДТ на ввоз товаров №№ 4, 7, 8, 9 без необходимой лицензии.

25.09.12г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, ВрИО заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности вынес постановление по делу об административном правонарушении № 10319000-539/2012 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза (п.п. 8 п. 1 ст. 4 ТК ТС).

Основы государственного регулирования внешнеторговой деятельности определяются Федеральным законом от 08.12.03 № 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее - закон № 164-ФЗ). Согласно ст. 12 закона N 164-ФЗ государственное регулирование внешнеторговой деятельности осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации посредством, в том числе, методов таможенно-тарифного регулирования и нетарифного регулирования.

Нетарифное регулирование - метод государственного регулирования внешней торговли товарами, осуществляемый путем введения количественных ограничений и иных запретов и ограничений экономического характера (п. 17 ст. 2 названного Закона). В силу ст. 20 закона № 164-ФЗ, нетарифное регулирование внешней торговли товарами может осуществляться только в случаях, предусмотренных ст.ст. 21 - 24, 26, 27 настоящего Федерального закона, при соблюдении указанных в них требований. Следовательно, правовая регламентация нетарифного регулирования, предусмотренная ст.ст. 21 - 24, 26 и 27 закона № 164-ФЗ включает ряд условий применения такого метода государственного регулирования внешней торговли, в число которых входит лицензирование.

В соответствии со ст. 20, п. 2 ч. 1 ст. 24 закона № 164-ФЗ нетарифное регулирование может осуществляться путем лицензирования, устанавливаемого в целях реализации разрешительного порядка экспорта и (или) импорта отдельных видов товаров, которые могут оказать неблагоприятное воздействие на безопасность государства, жизнь или здоровье граждан, имущество физических или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество, окружающую среду, жизнь или здоровье животных и растений.

В силу ч. 2 ст. 24 закона № 164-ФЗ основанием для экспорта и (или) импорта отдельных видов товаров в случаях, указанных в части 1 настоящей статьи, является лицензия, выдаваемая федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 3 статьи 13 настоящего Федерального закона.

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 19 и Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 132 утвержден "Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами -членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами и Положением о применении ограничений" (далее - Единый перечень).

Как верно установлено судом первой инстанции, ввозимые предпринимателем товары указанные выше - беспроводные бытовые аудио/видеоретрансляторы для подключения видеотехники к телевизору (код ТН ВЭД ТС 8517 62 000 9) подпадает под действие п.п. 2 п. 2.16 «Радиоэлектронные средства и (или) высокочастотные устройства гражданского назначения, в том числе встроенные либо входящие в состав других товаров, ограниченные к ввозу на территорию таможенного союза» Единого перечня товаров.

Подобное требование о необходимости предоставления лицензии установлено так же п. 2.16 «Радиоэлектронные средства и (или) высокочастотные устройства гражданского назначения, в том числе встроенные либо входящие в состав других товаров, ввоз которых на таможенную территорию таможенного союза ограничен», действующего в данный момент «Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами», утверждённого Решением Коллегии ЕВРАЗЕС от 16.08.12г. № 634 взамен «Единого перечня». Следовательно, предприниматель, принимая меры к ввозу в Россию указанных товаров, был обязан соблюдать установленные законом запреты и ограничения в виде получения соответствующей лицензии на данные товары.

Таможней было установлено и материалами дела подтверждается факт неисполнения предпринимателем данного требования, нарушения запрета, что выразилось в подаче на таможенный пост ДТ №10319070/101011/00010200 для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления данных товаров в отсутствие необходимой для этого лицензии.

Непредставление данной лицензии при подаче ДТ образует оконченный состав административного правонарушения, поскольку обязанность по её представлению возникла у предпринимателя при подаче ДТ на ввоз товара, однако исполнена им не была. Сходная позиция по квалификации правонарушения в качестве оконченного дана ФАС СКО в постановлении от 12.03.12г. по делу № А32-7246/2011.

Вместе с тем, судом первой инстанции сделан правильный вывод о неверной квалификации таможней вменённого в вину предпринимателю правонарушения по ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 16.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 16.1, ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ. То есть, диспозиция ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение при ввозе или вывозе товаров запретов и ограничений, исключающих меры нетарифного регулирования.

Часть 2 ст. 16.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, мер нетарифного регулирования при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) при вывозе товаров с таможенной территории