Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 по делу n А53-35861/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими как не соответствующие абзацу третьему статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 г. №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 г. № 643, подпунктам "б", "в" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 г. № 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти".

Согласно абзацу 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования в виде оплаты за работу локомотива и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожными путями необщего пользования не предусматривается. Перевозчик имеет право взимать только сбор за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Таким образом, взимание сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не предусмотрено.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу  о том, что   подпункт "б" пункта 14 и подпункт "б" пункта 16 подлежат исключению из договора № 292/1 на подачу и уборку вагонов для Общества с Ограниченной Ответственностью "Югметаллснаб-Холдинг" при станции Шахтная Северо-Кавказской железной дороги, заключенного между ОАО "Российские железные дороги" и ООО "ЮГМЕТАЛЛСНАБ-ХОЛДИНГ".

Доводы жалобы относительно того, что истцом не доказано, что невнесение в договор предложенных условий повлечет для него значительный ущерб, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку, ранее уже было указано,  согласно абзацу 3 статьи 58 Устава перевозчик имеет право взимать только сбор за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Статьей 60 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что отношения между контрагентом и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором. В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку указанные положения нормативного правового акта, регулирующие спорные правоотношения, признаны противоречащими закону, принятые во исполнение этого акта условия договора на подачу и уборку вагонов, устанавливающие ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, являются ничтожными в силу положений  ст.ст. 168, 180 ГК Российской Федерации, как несоответствующие абз. 3 ст. 58 Устава железнодорожного транспорта, Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643; п/п б) и в) пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти".

   Выбранный истцом способ защиты не противоречит действующему законодательству и направлен на установление определенности в взаимоотношениях сторон при исполнении договора на подачу и уборку вагонов №292/1. Суд учитывает, что ответчик, несмотря на ничтожность спорных пунктов договора, продолжает списывать с лицевого счета истца денежных средства на уплату сбора со ссылками на пункты договора, что подтверждается ранее состоявшимися судебными актами по делам № А53-18743/2012, А53-29797/2012,  А53-1240/2013.

Доводы жалобы о том, что исключение положений договора повлечет увеличение расходов со стороны ответчика, несостоятельны, основаны на предположениях, документально  не подтверждены.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что иск ООО "ЮГМЕТАЛЛСНАБ-ХОЛДИНГ" к ОАО "Российские железные дороги" об изменении условий договора N 292/1 на подачу и уборку вагонов для Общества с Ограниченной Ответственностью "Югметаллснаб-Холдинг" при станции Шахтная Северо-Кавказской железной дороги, заключенного между ОАО "Российские железные дороги" и ООО "ЮГМЕТАЛЛСНАБ-ХОЛДИНГ", путем исключения из него подпункта "б" пункта 14 и подпункта "б" пункта 16 договора, подлежит удовлетворению, полностью обоснованный и правомерный.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2013 по делу №А53-35861/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

М.Г. Величко