Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 по делу n А32-19485/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19485/2012

17 мая 2013 года                                                                                 15АП-4436/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца - представитель Киселева Н.П. по доверенности от 14.09.2012;

от ответчика - представитель Пантелеев А.А. по доверенности № 28 от 28.03.2013; представитель Грицюк К.И. по доверенности № 11 от 10.01.2013;

от ОАО "Первая грузовая компания" - представитель Бычкова Н.И. по доверенности № 17 от 04.09.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2013 по делу № А32-19485/2012

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ответчику - ООО "ОптТрейд"

при участии третьих лиц - ОАО "Первая грузовая компания", ООО "Артис-Агро Экспорт" о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОптТрейд» о взыскании задолженности в размере 640866 руб. 10 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» и общество с ограниченной ответственностью «Артис-Агро Экспорт».

Решением от 08.02.2013 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что в период с 02.01.2012 по 12.01.2012 перевозчиком поданы ответчику под погрузку вагоны на пути общего пользования. Акты общей формы по факту простоя вагонов ответчиком не подписаны, в связи с тем, что заявки на подачу данных вагонов отсутствуют. При этом ОАО «РЖД» не исполнило требований телеграмм от 05.06.2009 № ЦФТОКР-10/208, от 06.05.2009 № ЦФТОКР-10/170/ЦДФК-16/12, собственник вагонов не извещен. Истцом не доказано наличие вины ответчика в простое вагонов на станционных путях.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что письменный отказ ответчика от приема вагонов был направлен после направления вагонов со станции Кавказская по распоряжению собственника вагонов. Занятость выставочного пути ответчика подтверждена памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов. Применение телеграмм ОАО «РЖД» необоснованно, так как телеграммы определяют порядок действий в случае отказа грузополучателя от приема прибывших в его адрес порожних собственных вагонов.

Представитель истца жалобу поддержал, поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела акта обследования от 05.07.2007.

Представитель ответчика доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ОАО «Первая грузовая компания» в заседании поддержал позицию ответчика.

Представитель ООО «Артис-агро Экспорт» в заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

ООО «Артис-агро Экспорт» представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05.07.2007 между сторонами заключен договор № 46/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ОптТрейд» участка № 1 при станции Кавказская Северо-Кавказской железной дороги (т. 1 л.д. 8-9), согласно которому осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ООО «ОптТрейд» примыкающего стрелочным переводом № 32 к пути необщего пользования ОАО «Кропоткинское объединенное предприятие «Стройиндустрия» по станции Кавказская Северо-Кавказской железной дороги, обслуживаемого собственным локомотивом.

В соответствии с пунктом 2 договора границей железнодорожного пути необщего пользования является знак «Граница железнодорожного подъездного пути», установленный у стыка рамного рельса стрелки № 32. Осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческом отношении производятся на выставочном пути № 5 (пункт 11 договора).

К договору стороны подписали дополнительное соглашение от 21.04.2011 (т. 1 л.д. 10-11).

В период с 02.01.2012 по 12.01.2012 на станции Кавказская Северо-Кавказской железной дороги на путях общего пользования простаивали вагоны, поступившие в адрес ООО «ОптТрейд» по перевозочным документам как груз на своих осях (дорожные ведомости – т. 1 л.д. 110-128).

По факту простоя вагонов ОАО «РЖД» составлены следующие акты общей формы:

от 02.01.2012 № 3/17 и от 12.01.2012 № 3/208 о простое 10 вагонов с 08-10 мин 02.01.2012 по 14-00 час 12.01.2012;

от 02.01.2012 № 3/22 и от 12.01.2012 № 3/208 о простое 5 вагонов с 16-05 час 02.01.2012 по 14-00 час 12.01.2012;

от 06.01.2012 № 3/93 и от 12.01.2012 № 3/208 о простое 11 вагонов с 08-10 час 06.01.2012 по 14-00 час 12.01.2012;

от 07.01.2012 № 3/115 и от 12.01.2012 № 3/208 о простое 11 вагонов с 18-00 час 07.01.2012 по 14-00 час 12.01.2012;

от 08.01.2012 № 3/129 и от 12.01.2012 о простое 10 вагонов с 08-10 час 08.01.2012 по 14-00 час 12.01.2012;

от 08.01.2012 № 3/134 и от 12.01.2012 № 3/208 о простое 23 вагонов с 16-00 час 08.01.2012 по 14-00 час 12.01.2012;

от 09.01.2012 № 3/154 и от 12.01.2012 № 3/208 о простое 2 вагонов с 16-00 час 09.01.2012 по 14-00 час 12.01.2012;

от 11.01.2012 № 3/187 и от 12.01.2012 № 3/208 о простое 3 вагонов с 13-30 час 09.01.2012 по 14-00 час 12.01.2012;

от 12.01.2012 № 3/206 и от 12.01.2012 № 3/208 о простое 1 вагона с 16-00 час 12.01.2012 по 14-00 час 12.01.2012.

Названные акты общей формы ООО «ОптТрейд» не подписаны.

В связи с отказом ООО «ОптТрейд» произвести оплату за пользование вагонами за период их нахождения на станционных путях, ОАО «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за время задержки вагонов в пути следования, в том числе и на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, последние вносят перевозчику плату за пользование вагонами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, плата за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге. Размер платы за пользование вагонами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» ОАО «Российские железные дороги» относится к субъектам естественных монополий на транспорте.

Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Тарифное руководство № 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава. Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что названная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге, за время в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Однако плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих железной дороге, на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, может взиматься при достижении сторонами соответствующего соглашения.

В данном случае взимание платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования предусмотрена в пункте 19.3 в редакции дополнительного соглашения от 21.04.2011 заключенного между сторонами договора.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Размер платы за время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования, при задержке их приема или в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования, по причинам, зависящим от контрагента, определен сторонами в размере 50 % от ставок плат, приведенных в таблице № 9 Тарифного руководства № 2.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно названным выше актам общей формы вагоны простаивали на станционных путях из-за занятости выставочного пути грузополучателя ООО «ОптТрейд» до 12.01.2012.

В ответ на уведомление о прибытии вагонов, ООО «ОптТрейд» направило в адрес ОАО «РЖД» письмо от 24.01.2012 исх. № 24, в котором сообщило, что прибывшие вагоны не заказывались (т. 1 л.д. 105).

Собственником прибывших в адрес ООО «ОптТрейд» вагонов является ОАО «Первая грузовая компания».

Согласно пояснениям последнего вагоны направлены ООО «ОптТрейд» на основании заявки № 18 от 29.12.2011 ООО «Артис-агро Экспорт» (т. 1 л.д. 84).

Между ООО «ОптТрейд» и ООО «Артис-агро Экспорт» договорные отношения по поставке товара отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Артис-агро Экспорт» указывает на наличие отношений по поставке товаров с ООО «Александровское».

В соответствии с приложениями к договору купли-продажи № 01-МП-26/10 от 26.10.2011, заключенному между ООО «Артис-агро Экспорт» (покупатель) и ООО «Александровское» (продавец) грузоотправителем является ООО «ОптТрейд». Однако, согласно приложениям срок отгрузки – до 25.12.2011, то есть не связан с периодом простоя вагонов на станционных путях.

Данные вагоны поступили в адрес ООО «ОптТрейд» как груз на своих осях, порожние, то есть под погрузку. Однако, доказательств того, что вагоны заказывались ООО «ОптТрейд» заявителем жалобы не представлено.

Сам по себе факт составления актов общей формы не является доказательством наличия оснований для взыскания платы за пользование вагонами.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в актах общей формы причиной простоя вагонов на станционных путях указано о занятости выставочного пути. У ООО «ОптТрейд» в пользовании имеется два пути необщего пользования, доказательств того, что оба пути были заняты ОАО «РЖД» не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на то, что из принадлежащих ООО «ОптТрейд» путей необщего пользования только один путь приспособлен для загрузки цистерн, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, так как для устранения простоя вагонов на станционных путях заявителем не доказана невозможность использования иного пути необщего пользования