Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу n А53-15073/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-15073/2008-С4-48

27 ноября 2008 г.                                                                                15АП-6812/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  России №2 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2008 по делу № А53-15073/2008-С4-48

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  России №2 по Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Радеж"

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое судьей Комурджиевой И.П.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы  России №2 по Ростовской области (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Радеж" о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования мотивированы нахождением на реализации в магазине общества водки «Казачий хутор - зимний» с ненадлежащим оформлением раздела «Б» справки к товарно-транспортной накладной (далее – ТТН), коньяка «Три звездочки»  без указанных накладной и справки, о чем Инспекцией составлен протокол.

Решением суда от 12 сентября 2008 года требования удовлетворено.  Судом установлено наличие у общества ТТН и справки к ней на оба вида алкогольной продукции, сделан вывод, что один лишь факт ненадлежащего оформления правой части раздела «Б» справки к ТТН не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и в связи с этим не образует состава правонарушения по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; указанное правонарушение не образует состава и по части 3 статьи 14.16 Кодекса. 

Не согласившись с указанным выводом, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы  России №2 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 АПК РФ и просила его отменить, ссылаясь на документальную подтвержденность факта правонарушения, подписание акта проверки управляющим магазином «РАДЕЖ» без замечаний,  судебную практику по квалификации указанного правонарушения по части 2 статьи 14.16 Кодекса.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Радеж» указывает, что Инспекцией не приведены доводы несогласия с решением суда первой инстанции, сделана необоснованная ссылка на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 19.02.2008 года, поскольку там отражена противоположная позиции Инспекции позиция Высшего Арбитражного Суда; общество указывает, что в разделе «Б» справок к ТТН (на водку «Казачий хутор - зимний» указаны должность и ФИО получателя – директор  Рыбаков В.П., следовательно, требования постановления Правительства Российской Федерации № 684 от 31.12.2005 года ООО «Радеж» выполнены.  На коньяк «Три звездочки» документы были представлены в налоговую инспекцию и имеются в материалах дела.

В судебном заседании стороны участия не приняли, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена проверка магазина «Радеж» , расположенного в ст.Обливской Обливского района Ростовской области по адресу: ул.Ленина, 46, принадлежащего обществу, по результатам которой составлен акт от 22 июня 2008 года,   определение о возбуждении дела об административном правонарушении от той же даты.

07 августа 2008 года инспекцией составлен протокол об административном правонарушении № 000053.

По результатам проверки, нашедшим своё отражение в акте и протоколе об административном правонарушении, было установлено, что в магазине на реализации находилась водка «Казачий хутор - зимний» в количестве 7 бутылок емкостью 0,5 л по цене 104 рубля 00 копеек с документами, оформленными  ненадлежащим образом: в разделе «Б» справки к   товарно-транспортной накладной (далее – ТТН) отсутствует должность, Ф.И.О., оттиск печати покупателя; на реализуемый коньяк «Три звездочки» в количестве 1 бутылка емкостью 0,5л на момент проверки не была предъявлена справка к ТТН – раздел «А» и «Б», а также сама товарно-транспортная накладная, что является нарушением положений Закона Российской Федерации от 22.11.1995 года  и влечет наложение административного наказания по части 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении требований Инспекции, суд первой инстанции исходил из отсутствия состава административного правонарушения.

 Согласно части 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, несоответствующих установленным законом требованиям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со статьей 10.2 Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

- товарно-транспортная накладная;

-справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

- справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

 -уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Оборот алкогольной продукции является незаконным в случае отсутствия выше перечисленных документов или их ненадлежащем оформлении, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.95 № 171-ФЗ установлено, что форма справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок заполнения таких справок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Форма справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, а также правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию утверждены Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 г. № 864.

Пунктами 3-5 указанных Правил предусмотрено, что организация-производитель продукции заполняет при ее отгрузке разделы "А" и "Б" справки по утвержденной форме, за исключением указания фамилии, имени, отчества и должности уполномоченного лица организации-покупателя, и заверяет данные, указанные в разделе "А" и левой части раздела "Б" справки, подписью уполномоченного лица и своей печатью.

Организация-покупатель при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

При каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел "Б" справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела "Б", заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

Из материалов дела следует, что у общества на момент реализации была в наличии вся необходимая документация, основанием для обращения с требованием о привлечении к административной ответственности стало отсутствие должности, Ф.И.О (имелось, по-видимому, ввиду, сведения о руководителе) и оттисков печати в разделе Б в справке к ТТН. Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство не влечет ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса, поскольку один лишь факт незаполнения раздела «Б» справки к ТТН нельзя квалифицировать, как отсутствие справки, и не влияет на легальность оборота продукции, потому что позволяет проследить движение товара от производителя до лица, его реализующего; не образует данный факт и состава правонарушения по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, так как административная ответственность по названной статье наступает за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, кроме перечисленных в части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Инспекцией не доказано, что обществом допущено нарушение иных правил продажи алкогольной продукции.

Таким образом, ненадлежащее оформление обществом правой части раздела "Б" справки к товарно-транспортной накладной не образует объективной стороны составов правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Относительно отсутствия ТТН и справки к ней на коньяк «Три звездочки» доводы жалобы также не принимаются, так как они имелась у общества и была представлена после проведения проверки (л.д.37-39, 43-45), а факт ее отсутствия на момент проверки состава правонарушения по части 2 статьи 14.16 Кодекса не образует; суд первой инстанции обоснованно указал, что не являясь лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, суд не вправе производить выделение различных составов правонарушений из единого протокола.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на постановление Президиума ВАС РФот 18.09.2008 года по делу 13646/07 необоснованна, поскольку не подтверждает позицию инспекции.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об административных правонарушениях государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о судебных расходах не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2008 по делу № А53-15073/2008-С4-48 оставить без изменения апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  России №2 по Ростовской области – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Т.И. Ткаченко