Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2013 по делу n А53-86/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В отзыве на исковое заявление в суде первой инстанции ответчик заявил о несоразмерности заявленной истцом неустойки, однако, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ни в суд первой инстанции, ни в арбитражный суд апелляционной инстанции не представил.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в расчете необходимо применить не договорную неустойку в размере 0,1% от суммы контракта в день, а производить расчет исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых, является не обоснованным. Стороны согласовали в договоре условие о то, что в случае нарушения обязательств по оплате подлежит начислению неустойка в размере 0,05% от неоплаченной суммы.

В связи с изменением подлежащей взысканию суммы, перерасчету подлежит сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика. Поскольку истцом при подаче иска была оплачена  сумма госпошлины, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 3468 руб. 62 коп.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2013 по делу         № А53-86/2013 в части взыскания неустойки и в части взыскания государственной пошлины изменить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью  "С-Дон-2010" (ИНН 6163103525, ОГРН 1106195006158), в пользу общества с ограниченной ответственностью компания управления жилищным фондом "Домострой" (ИНН 2304039645, ОГРН 1032301876606)  31  309 руб. 61 коп. неустойки, 3 468 руб. 62 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2013 по делу № А53-86/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью компания управления жилищным фондом "Домострой" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "С-Дон-2010" 335 руб. 47 коп. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             Н.В. Ковалева