Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2013 по делу n А53-36310/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

неосновательном обогащении» правовой позиции следует, что при расторжении договора сторона вправе истребовать ранее исполненное только в случае неосновательного обогащения другой стороны, а материалами дела подтверждается факт выполнения компанией работ на сумму 975 403 руб. 72 коп., постольку суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленного первоначальным иском требования о возврате неотработанного аванса.

Поскольку спорные работы были оплачены авансом в сумме 852 721 руб. 80 коп., постольку вывод суда первой инстанции о существовании долга общества перед компанией в сумме 122 681 руб. 72 коп. соответствует обстоятельствам дела.

В части отказа в удовлетворении заявленных встречным иском требований о взыскании упущенной выгоды в сумме 286 425 руб. 11 коп. и неустойки в сумме 661 руб. 91 коп. решение суда не обжалуется; соответствующие доводы сторонами при рассмотрении апелляционной жалобы не приводились. В силу изложенного в соответствии с выраженной в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» правовой позиции у апелляционного суда отсутствует полномочие по переоценке выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска в указанной части.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 марта 2013 года по делу № А53-36310/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                            В.В. Ванин

Судьи                                                                                                         М.Г. Величко

                                                                                                          Ю.И. Баранова