Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу n А32-18645/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-18645/2007-36/383

27 ноября 2008 г.                                                                                15АП-6335/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А.

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

при участии:

от истца – представитель Зубенко Светлана Николаевна, доверенность от 22.07.2008 г.,

от ответчика - представитель не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инком-Сервис» (истец)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2008г. по делу № А32-18645/2007-36/383,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инком-Сервис»

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Абрис-Агро»

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инком-Сервис" (далее – ООО "Инком-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "Абрис-Агро" (далее – ООО "Абрис-Агро") об истребовании имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, Абинский район, х. Краснооктябрьский из незаконного владения ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что после перехода к ООО "Инком-Сервис" права собственности на  указанные объекты недвижимости, находящиеся в аренде у ООО "Абрис-Агро", последний отказался от перезаключения договора аренды с новым собственником. После истечения срока действия указанного договора, ответчик продолжает незаконно безвозмездно владеть имуществом.

Решением суда от 31.07.2008г. в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что  поскольку арендатор продолжал пользоваться имуществом по истечении срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды нежилых помещений от 29.12.2006 г. № 2 считается возобновленным на неопределенный срок. Переход права собственности на сданное в аренду имущество не является основанием для расторжения договора. ООО  "Инком-сервис" не уведомляло арендатора о прекращении договора аренды. Спорное имущество находится у ответчика на законных основаниях.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Инком-сервис" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой  34 АПК РФ и просило решение суда от 24.07.2008 г. отменить, разрешить спор по существу, удовлетворив исковые требования.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что  ответчиком более двух месяцев не уплачивается арендная плата, что является основанием расторжения договора в одностороннем порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.12.2006 г.  между колхозом «Кавказ» и ООО «Арбис-Агро» заключен договор аренды нежилых помещений № 2. В соответствии с указанным договором к последнему перешло право пользования следующими объектами недвижимого имущества: бригадный дом растениеводства с пристройкой; материальный склад; ангар; мастерская для ремонта комбайнов с пристройкой; цех для очистки семян; склад запасных частей; нефтебаза; мясной склад; крытый ток; гараж с пристройкой; склад продовольственных товаров; сторожка; и.т.д.

В ходе процедуры банкротства в отношении колхоза «Кавказ», указанное имущество было реализовано на торгах 21.05.2007 г. Победителем торгов признано ООО "Инком-сервис", с которым  колхоз, в лице конкурсного управляющего, 30 мая 2007 г. заключил договор купли-продажи указанных объектов недвижимости.

Право собственности на переданное по договору имущество зарегистрировано за ООО "Инком-сервис", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 23.08.2007 г. серии 23 АД № 285654, 285658, 285660, 285655, 285657, 285662, 285659, 285661, 285656, 285665, 285666. (л.д. 29-39)

После получения вышеуказанных свидетельств, ООО "Инком-сервис" обратилось к арендатору по договору от 29.12.2006 г. с предложением заключить новый договор аренды, в котором в качестве собственника имущества будет указано ООО  "Инком-сервис".

Полагая, что ООО «Арбис-Агро» продолжает пользоваться имуществом после истечения договора аренды незаконно, ООО "Инком-сервис" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

ООО "Инком-сервис" приобрело недвижимое имущество на торгах, проводимых  в ходе конкурсного производства в отношении колхоза «Кавказ».

В соответствии с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2007 г., принятым по делу о банкротстве № А 32-39664/2004-46/241-Б, торги по продаже имущества колхоза «Кавказ» соответствуют требованиям действующего законодательства.

Кроме того, законность проведения указанных торгов оспаривалась ООО «Арбис-Агро» в арбитражном суде Краснодарского края в рамках дела № А32-18812/2007-53/365.

Таким образом, законность приобретенного ООО "Инком-сервис" права собственности подтверждена указанными судебными актами.

В силу пункта 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора.

Права и обязанности арендатора по договору от 29.12.2006 г. № 2 перешли к новому собственнику имущества - ООО "Инком-сервис".

Согласно пункту 4.1 указанного договора срок аренды установлен до 30.06.2007 г.

По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендуемым имуществом, а истец против пользования не возражал. При этом ни одна из сторон не заявила о его расторжении.

В силу пункта 3 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, договор аренды от 29.12.2006 г. № 2 в соответствии с указанной нормой считается заключенным на неопределенный срок.

   Пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право контрагентов при заключении договора на неопределенный срок в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

   Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом в установленные законом сроки предупреждения о прекращении договора аренды, указанный договор является действующим и ответчик пользуется спорным помещением на законном основании.

   В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Незаконное владение - обладание имуществом без надлежащего правового основания.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", иск собственника о возврате имущества лицом, с которым собственник находится в обязательственном правоотношении по поводу спорного имущества, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данное правоотношение.

Нормы о виндикации применяются между участниками гражданских отношений в отсутствие у сторон обязательств по спорному имуществу.

В случае прекращения договора аренды у арендатора возникает обязанность возвратить арендованное имущество арендодателю, тогда как истребование имущества имеет место при отсутствии между истцом и ответчиком обязательственных отношений по поводу спорного имущества.

Таким образом, между истцом и ответчиком имеют место обязательственные отношения, и применение такого вещно-правового способа защиты гражданских прав как виндикация имущества в данном случае исключается.

Установив факт пользования ответчиком помещениями в соответствии с договором аренды, суд первой инстанции обоснованно применил нормы, регулирующие арендные обязательства.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А. Захарова

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина