Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2013 по делу n А53-34209/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А53-34209/2012

20 мая 2013 года                                                                                              15АП-4818/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маштаковой К.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Трест": представитель по доверенности от 11.01.2012г. Батюк С.К.;

от Таганрогской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2013г. по делу № А53-34209/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трест" о признании незаконным решения Таганрогской таможни от 02.10.2012г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ №10319010/050712/0010728,

заинтересованное лицо: Таганрогская таможня,

принятое в составе судьи Маковкиной И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трест» (далее – общество, ООО «Трест») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Таганрогской таможни (далее – таможня) от 02.10.2012г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ № 10319010/050712/0010728.

Заявленные требования мотивированы тем, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости являются незаконными, обществом представлены все необходимые документы, обосновывающие применение первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара на таможенную территорию таможенного союза.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2013г. заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями действующего таможенного законодательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Таганрогская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что заявителем документально не подтверждена таможенная стоимость товара, которая имеет низкий уровень согласно имеющейся у таможни ценовой информации.

В судебном заседании, состоявшемся 13 мая 2013 года, представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Таганрогская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Таганрогской таможни, извещенной надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ООО «Трест» в соответствии с условиями внешнеторгового контракта (далее – контракт) от 05.11.2009г. № 4, заключенного с иностранной компанией «YEMENOGULLARI Hird. Dis Tic. Ltd. Sti.» (Турция), ввезло на таможенную территорию таможенного союза товары - фиксаторы для арматуры опалубки (полиэтилен) и профиль ПВХ для строительной опалубки в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в приложении к контракту, общей стоимостью 23430 долларов США.

Таможенное декларирование производилось в электронной форме, по ДТ               № 10319010/050712/0010728.

Таможенная стоимость товара определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, заявленные сведения по таможенной стоимости подтверждены документально.

В подтверждение сведений о товаре заявитель представил при таможенном оформлении следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи от 05.11.2009г. № 4 с дополнениями от 30.12.2010г. № 1 и от 15.12.2011г. № 2, приложение от 25.06.2012г. № 11 к внешнеторговому контракту; инвойс от 29.06.2012 № 987922, декларацию страны экспорта (с переводом).

В ходе контроля таможенной стоимости таможенный орган со ссылкой на выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости в отношении товара № 2 было принято решение о проведении дополнительной проверки от 06.07.2012г.

В процессе дополнительной проверки декларантом по запросу таможни представлены дополнительные документы и сведения: объяснение, счет-фактура производителя товара № 17008 (с переводом), договор реализации товара на внутреннем рынке с приложением, счет-фактура на предоплату товара при реализации на внутреннем рынке, карточки бухгалтерского учета по оприходованию товара по данной и предыдущей доставке, оригиналы коммерческих и товаросопроводительных документов.

По результатам таможенного контроля таможней в отношении товара № 2 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 02.10.2012г.

В связи с принятием таможенным органом спорного решения заявитель уплатил доначисленные таможенные платежи в сумме 51754 рубля 13 копеек.

Не согласившись с решением Таганрогской таможни от 02.10.2012г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ № 10319010/050712/0010728, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С 01.07.2010г. вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского Экономического Сообщества на уровне глав государств от 27.11.2009г. № 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан. В связи с этим Таможенный кодекс Российской Федерации действует в части, не противоречащей Таможенному кодексу Таможенного союза (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 8 Таможенного кодекса Таможенного союза).

На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом Таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено названным Кодексом. В статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза приведен полный перечень таких документов.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010г. (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения (метод 1).

Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из следующих условий:

отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства – члена Таможенного союза.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 названного Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения.

Из материалов дела следует, что основанием отказа Таганрогской таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007г. № 536.

 В соответствии с положениями указанного приказа обществом вместе с декларацией в Таганрогскую таможню был представлен пакет документов, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу (контракт                               № 4 от 05.11.2009г., дополнения к контракту, приложение к контракту № 11 от 25.06.2012г., инвойс № 987922 от 29.06.2012г.,упаковочный лист от 29.06.2012г., декларация страны экспорта (с переводом) № 12343100ЕХ108859 от 29.06.2012г., техническая документация от 29.06.2012г., паспорт сделки № 09110003/2225/0005/2/0 от 16.11.2009г., коносамент № ISB21200579 от 03.07.2012г., счет фактура №10 от 12.07.2012г., карточки-счета, заявления на перевод, ведомость банковского контроля и другие документы).

Представленной ведомостью банковского контроля также подтверждается, что ООО «Трест» оплатило компании