Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А53-7231/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-7231/2006-С1-51

28 ноября 2008 г.                                                                                   15АП-7541/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.

судей Андреевой Е.В., Золотухиной С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя – ФНС России в лице ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону – представителей Дроздова В.О., удостоверение УР №450677, доверенность от 19.06.2008 г., Гутоевой Е.В., удостоверение УР №450238, доверенность от 19.06.2008 г.

от  должника – ООО «Южная газовая компания» – представитель не явился, заказное письмо №63873,

от арбитражного управляющего Хасанова Х.Э. – представитель не явился, уведомления №№63874, 63885,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Хасанова Х.Э.

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2008 г. о распределении судебных расходов,

вынесенное в составе под председательством судьи Назаренко Р.М., судей Кандауровой Н.В., Суденко А.А. по делу № А53-7231/2006-С1-51

о несостоятельности (банкротстве) ООО «Южная газовая компания»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Южная газовая компания» (далее – должник)  арбитражный управляющий Хасанов Х.Э. обратился с заявлением о взыскании с заявителя по делу, ФНС России в лице ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону (далее – налоговая инспекция, заявитель), судебных расходов в сумме 452691 рубль 49 копеек.

Определением суда от 20.10.2008 г.  с ФНС России в лице ИФНС России  по Кировскому району г. Ростова-на-Дону в пользу арбитражного управляющего Хасанова Х.Э. взысканы судебные расходы в сумме 72871 рубль 49 копеек, в том числе, 60000 рублей вознаграждения арбитражному управляющему, 12781 рубль 49 копеек расходов на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения и конкурсного производства. Снижая размер вознаграждения управляющему, суд исходил из фактического объема проделанной арбитражным управляющим работы в ходе проведения процедур банкротства должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Хасанов Х.Э. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 20.10.2008 г. и взыскать с заявителя по делу в его пользу судебные расходы в сумме 302871 рублей, в том числе, судебные расходы по выплате вознаграждения арбитражному управляющему в размере 290000 рублей и судебные расходы на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения и конкурсного производства в размере 12871 рубля 49 копеек. При этом заявитель апелляционной жалобы полагает, что снижение размера вознаграждения арбитражному управляющему не предусмотрено законом.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просила оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагая, что суд правомерно вынес определение.

Законность и обоснованность вынесенного судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Южная газовая компания», арбитражный управляющий Хасанов Х.Э., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции, явку представителей не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители налоговой инспекции поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 24.07.2006 г. в отношении должника ООО «Южная газовая компания» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Хасановой Х.Э., которому утверждено ежемесячное вознаграждение в сумме 10000 рублей за счет имущества должника.

Решением суда от 15.01.2007 г. ООО «Южная газовая компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Суд утвердил конкурсным управляющим Хасанова Х.Э. и определил ему ежемесячное вознаграждение в размере 10000 рублей за счет имущества должника.

Определением суда от 30.06.2008 г. Хасанов Х.Э. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Арбитражный управляющий Хасанов Х.Э. на основании статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов 452691 рубль 49 копеек, из которых его вознаграждение составляет 290000 рублей, оплата услуг по анализу финансового состояния должника – 150000 рублей, расходы на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения и конкурсного производства составляют 12781 рубль 49 копеек

В силу пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено законом, и должно составлять не менее чем 10 тысяч рублей. Все расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего представляют собой специфические процессуальные расходы в деле о банкротстве, приравненные к судебным расходам, вопросы о распределении и взыскании которых урегулированы специальным процессуальным законодательством.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве. Вопрос об этих расходах подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, по которому они возникли.

Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено возмещение всех судебных расходов, связанных с производством по делу о банкротстве, в том числе расходов на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в соответствии со статьей 28 Закона, на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности. Возмещению подлежат документально подтвержденные расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

На основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве и пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, обязанность погасить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

Из материалов дела видно, что имущество у должника отсутствует, с 2003 года чистые активы должника имели отрицательные показатели, хозяйственную деятельность должник не вел. Согласно аудиторскому отчету от 08.12.2006 г. должник подлежал ликвидации с 2005 года. Кредиторами ООО «Южная газовая компания» являются ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону, ИФНС России по Тарасовскому району Ростовской области, ООО «Расчетный центр «Соцэкономбанк».

Арбитражным управляющим Хасановым Х.Э. проводились только собрания кредиторов и направлялись запросы о наличии у должника имущества, которое отсутствовало. Первое собрание кредиторов проведено лишь 25 декабря 2006 года

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что объем выполненной работы незначителен и с учетом этого уменьшил размер вознаграждения арбитражному управляющему.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о том, что суд не вправе снижать размер вознаграждения арбитражному управляющему. Окончательная оценка деятельности арбитражного управляющего относится к компетенции суда, который вправе решить вопрос о сумме вознаграждения в зависимости от объема и качества выполненной работы.

Поскольку проведение анализа финансового состояния в силу пункта 4 статьи 24 Закона о банкротстве является обязанностью арбитражного управляющего и не должен проводиться на возмездной основе, суде первой инстанции правомерно отказал Хасанову Х.Э. в возмещении необоснованных судебных расходов на проведения анализа финансового состоянии должника

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 20 октября 2008 года по делу № А53-7231/2006-С1-51 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

С.И. Золотухина