Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу n А32-34869/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-34869/2012

22 мая 2013 года                                                                                 15АП-4888/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от УФАС по Краснодарскому краю – представитель – Ковтун Екатерина Владимировна, доверенность от 31.10.2012г. № 61,

от Департамента транспорта Краснодарского края – представитель – Бурнос Екатерина Николаевна, доверенность от 23.01.2013г.,

от общества с ограниченной ответственностью "Техносити" – представитель – Купеева Светлана Владимировна, доверенность от 14.05.2013г. № 17,

от общества с ограниченной ответственностью "Транспортная логистика" – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания общество уведомлено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2013 по делу № А32-34869/2012

принятое в составе судьи Лесных А.В.

по заявлению Департамента транспорта Краснодарского края

к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Транспортная логистика", общества с ограниченной ответственностью "Техносити"

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Департамент транспорта Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – УФАС по Краснодарскому краю) о признании недействительными решения от 25.09.2012 г. по делу № 236/2012 и предписания № 44-236/2012 от 25.09.2012 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Транспортная логистика" и общество с ограниченной ответственностью "Техносити".

Решением суда от 06.03.2013г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что действия департамента по включению в п. 5.1 Порядка основания для возврата документов на подключение к региональной системе мониторинга транспортных средств «отказ заявителя от заключения с оператором договора на техническое обслуживание бортовых навигационных блоков» не нарушают п. 5 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции. 

Не согласившись с данным судебным актом, УФАС по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 06.03.2013г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы управление указывает, что ни в государственном контракте, ни в техническом задании к нему не оговариваются условия, согласно которым оператором региональной системы мониторинга в обязательном порядке должно осуществляться техническое обслуживание бортовых навигационных блоков, установленных на автотранспортных средствах. Отношения, возникающие между ООО "Техносити" и перевозчиками в процессе технического обслуживания бортовых навигационных блоков не подпадают под отношения, регулируемые государственным контрактом, техническим заданием к нему, а также не относятся к отношениям, возникшим с ООО "Техносити" в процессе исполнения им государственного контракта, как с оператором системы мониторинга. Департамент не подтвердил документально необходимость приобретения услуги технического обслуживания бортовых навигационных блоков исключительно у ООО "Техносити". Департамент ограничил для перевозчиков на автомобильном транспорте на территории Краснодарского края выбор хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги по техническому сопровождению бытовых навигационных блоков до единственного – ООО "Техносити", предоставив указанному лицу привилегии по отношению к другим хозяйствующим субъектам.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель департамента против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ООО "Техносити" просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением антимонопольного управления от 25.09.2012 г. по делу № 236/2012 Департамент транспорта Краснодарского края признан нарушившим положения п. 5 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции. Указанное нарушение выразилось во включении в п. 5.1 Порядка обработки заявок перевозчиков на подключение бортовых нави­гационных блоков к региональной системе мониторинга транспортных средств, объектов и ресурсов основания для возврата документов на подключение к региональной системе мониторинга транспортных средств - «отказ заявителя от заключения с оператором договора на техническое обслуживание бортовых навигационных блоков», что исключает у перевозчика возможность самостоятельного выбора хозяйствующего субъекта, предоставляющего услуги по техническому обслуживанию системы мониторинга транспорта.

Предписанием № 44-236/2012 от 25.09.2012 г. департамент обязан в срок до 25.11.2012 г. исключить из п. 5.1 Порядка основания для возврата документов на подключение к региональной системе мониторинга транспортных средств - «отказ заявителя от заключения с оператором договора на техническое обслуживание бортовых навигационных блоков».

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа являются недействительными, департамент обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают    иные    препятствия    для    осуществления предпринимательской  и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемогоакта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, решение и предписание УФАС по Краснодарскому краю  могут быть признаны недействительными только при наличии совокупности двух условий: несоответствия данных актов закону и нарушения ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие двух соответствующих условий применительно к настоящему делу является доказанным.

 В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары (пункт 5).

Предусмотренный ч. 1 ст. 15 Закона № 135-ФЗ запрет ка­сается актов, влекущих неблагоприятные последствия не для конкретных хозяйствующих субъектов, а для конкуренции в целом. При рассмотрении дела о нарушении указанной нормы подлежит выяснению наличие возможных или действитель­ных негативных последствий для определенной конкурентной среды, вызванных действиями заказчика, поскольку под диспозицию части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ подпадают не любые действия органов государственной власти, препятствующие осуществлению хозяйст­вующими субъектами предпринимательской деятельности, а только те, которые приводят или могут привести к недопущению или устранению конкуренции на соответствующем то­варном рынке.

Пункт 8 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержден­ного постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 г. № 720, транспортные средства, включая специальные транспортные средства, категории М, используемые для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемые для перевозки опасных грузов, подле­жат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Согласно статье 13 Закона Краснодарского края от 07.07.1999 № 193-КЗ «О пасса­жирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае» в целях повышения эффектив­ности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пас­сажиров транспортные средства подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, совместимой с региональной системой мониторинга транс­портных средств.

В соответствии со ст. 15.1 Закона № 193-КЗ перевозчик обязан обеспечивать предрейсовый контроль работоспособности аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Пунктом 3.36 Положения о департаменте транспорта Краснодарского края, ут­вержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 02.03.2011 № 168, предусмотрено, что департамент транс­порта Краснодарского края осуществляет функции оператора региональной системы мони­торинга транспортных средств, объектов и ресурсов и осуществляет деятельность по ее экс­плуатации.

Во исполнение вышеприведенных норм Департаментом транспорта Краснодарского края по итогам соответствующего конкурса с ООО «Техносити» заключены государственные контракты от 14.01.2011 г. № 2, от 07.07.2010 г. № 13 на оказание комплекса услуг по администрированию, обслуживанию и обеспечению бесперебойного круглосуточного функционирования региональной системы мониторинга транспортных средств.

Приказом департамента транспорта Краснодарского края от 6 марта 2012 года № 39 утвержден Порядок обработки заявок перевозчиков на подключение бортовых нави­гационных блоков к региональной системе мониторинга транспортных средств, объектов и ресурсов (далее - Порядок).

В соответствии с п. 5.1 Порядка основаниями для возврата документов являются: представление заявителем документов, не соответствующих требованиям, преду­смотренным приложениями № 1 и № 2 к настоящему Порядку, а также содержащих непол­ные, либо недостоверные сведения; отказ заявителя от заключения с оператором договора на техническое обслужива­ние бортовых навигационных блоков; несоответствие бортовых навигационных блоков требованиям нормативно-правовых актов; представление заявителем документов, текст которых не поддается прочтению, имеющих исправления, заверенных ненадлежащим образом.

Таким образом, для подключения к региональной системе мониторинга транспорт­ных средств, объектов и ресурсов перевозчикам необходимо заключить договор со специализированной организацией – оператором информационной системы, в настоящем случае – с ООО «Техносити».

Основанием для признания департамента нарушившим п. 5 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции послужило включение в п. 5.1 Порядка такого основания для возврата документов на подключение к региональной системе мониторинга транспортных средств как «отказ заявителя от заключения с оператором договора на техническое обслуживание бортовых навигационных блоков».

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что краевым законодательством введено требование об обеспе­чении совместимости аппаратуры спутниковой навигации перевозчиков исключительно с региональной системой мониторинга транспортных средств, объектов и ресурсов. Следовательно, законодатель края в целях обеспечения эффективности управления движением на автомобильном транспорте, предотвращения угроз совершения террористиче­ских актов, обеспечения безопасности перевозок пассажиров, регулярного транспортного сообщения обязал перевозчиков подключаться к региональной системе.

Поскольку ООО «Техносити» приобрело статус оператора информационной системы в предусмотренном законодательством порядке – по результатам торгов, следовательно, только данное общество вправе предоставлять технические услуги по техническому обслуживанию регио­нальной системы.

Иные хозяйствующие субъекты, в том числе, ООО «Транспортная логистика», не являются операторами региональной системы и не имеют возможности подключать пользователей к региональной системе мониторинга.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то обстоятельство, что в правоотношениях по техниче­скому обслуживанию региональной системы мониторинга перевозчики не участвуют, субъ­ектами данных правоотношений выступают Департамент транспорта Краснодарского края и оператор региональной системы на основании государственного контракта.

Порядок определяет только про­цедуру подключения к региональной системе и не регулирует отношения по предоставлению услуг мониторинга транспорта соответствующим перевозчикам с использованием частных систем мониторинга.

Таким