Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 n 15АП-4791/2010 по делу n А53-1467/2010 По делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2010 г. N 15АП-4791/2010
Дело N А53-1467/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,
при участии:
от заявителя: Татаркиной К.Ю., доверенность от 08.04.2010 г., удостоверение УР N 564068, сроком до 31.12.2014 г.;
от заинтересованного лица: директора Гуровой А.П. (решение правления N 4 от 22.05.2007 г., приказ N 1 от 23.05.2007 г., паспорт), представителя по доверенности от 11.01.2010 г. Музыкантова А.Б., паспорт;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 18.03.2010 г. по делу N А53-1467/2010
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону
к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта"
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
принятое судьей Колесник И.В.,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дельта" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество осуществляет деятельность по приему денежных средств и выплате вознаграждений в пункте приема платежей в интересах и от имени принципала. При этом суд указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осуществления обществом с ограниченной ответственностью "Дельта" самостоятельной деятельности по организации азартных игр: наличие специального оборудования, выдача карточек от своего имени, расчет выигрыша, формирование "информационного листа".
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону обжаловала решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение и привлечь общество к административной ответственности, сославшись на то, что обществом нарушены положения Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2007 г. N 451.
В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами заявителя, указав, что осуществляемая на основании агентского договора деятельность не является деятельностью по организации и проведению азартных игр, поскольку в пункте не заключаются пари, не определяются результаты азартной игры, не определяются суммы выигрышей, подлежащих выплате.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, пояснив, что факт осуществления деятельности обществом в г. Ростове-на-Дону по проспекту Ворошиловскому, 105а без указания в лицензии данного адреса подтверждается материалами дела, поэтому общество подлежит ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пояснила, что в букмекерской конторе обществом принимались платежи на событие и выдавались выигрыши физическим лицам.
Директор и представитель общества в судебном заседании не согласились с доводами апелляционной жалобы, пояснили, что их деятельность не относится к организации азартных игр, общество действует на основании агентского договора в интересах и от имени принципала, во исполнение договора платежи осуществляются ЗАО "ФОН" и по его карточкам. Пояснили, что общество перечисляет все полученные за месяц суммы ЗАО "ФОН" и получает от этих сумм агентское вознаграждение.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 14.12.2009 по 17.12.2009 проведена проверка деятельности ООО "Дельта" по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 105а.
В ходе проверки налоговым органом было установлено, что общество осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. Лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах у общества отсутствует.
Результаты проверки были зафиксированы в акте N 1 от 17.12.2009. В отношении ООО "Дельта" 17.12.2009 был составлен протокол N 1/1025 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с выявлением указанных выше обстоятельств ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Дельта" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный государством порядок осуществления предпринимательской деятельности, в данном случае, деятельности, подлежащей лицензированию.
Объективная сторона данного правонарушения включает осуществление предпринимательской деятельности без специальной лицензии (разрешения), если такое разрешение обязательно.
В соответствии с подпунктом 104 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.
Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ) определено, что под деятельностью по организации и проведению азартных игр понимается деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.
Организаторами азартной игры могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона N 244-ФЗ).
Статья 364 Налогового кодекса Российской Федерации определяет кассу букмекерской конторы, как специально оборудованное место у организатора игорного заведения, где учитывается общая сумма ставок и определяется сумма выигрыша, подлежащая выплате.
Следовательно, пункт приема ставок может быть признан объектом налогообложения при условии учета в нем общей суммы ставок и определении суммы выигрыша, подлежащей выплате.
Согласно агентскому договору N 78/216 от 01.11.2009, заключенному ЗАО "Ф.О.Н." с ООО "Дельта", общество является агентом и по поручению принципала (ЗАО "Ф.О.Н.") обязуется совершать действия, определенные пунктом 2.2. указанного договора, а именно:
- организовать прием платежей от физических лиц в соответствии с "информационным листком", предоставляемым принципалом, и производить выплаты в соответствии с расчетами принципала по адресам, письменно согласованным сторонами;
- согласовать с принципалом организацию новых мест осуществления деятельности в соответствии с настоящим договором;
- во исполнение поручения принципала, принимать платежи от физических лиц исключительно в соответствии с "информационным листком", предоставляемым принципалом;
- производить выплаты исключительно в соответствии с расчетами, представляемыми принципалом и т.п.
Таким образом, ООО "Дельта" осуществлялась агентская деятельность по приему и выдаче платежей. В данной ситуации именно ЗАО "ФОН" осуществляет деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений. Как правомерно установлено судом первой инстанции, доказательства того, что пункт приема ставок ООО "Дельта" обладает признаками кассы букмекерской конторы, в материалах дела отсутствуют.
Доказательства, подтверждающие факт осуществления ООО "Дельта" самостоятельной деятельности по организации азартных игр: наличие специального оборудования, выдача карточек от своего имени, расчет выигрыша, формирование "информационного листа", отсутствуют.
Из материалов дела видно, что общество осуществляет деятельность по приему денег и выплате вознаграждений в пункте приема платежей в интересах и от имени принципала.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "Дельта" не подлежит в данном случае привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку, как было указано выше, доказательства осуществления обществом деятельности по организации азартных игр в материалы дела не представлены.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2010 г. по делу N А53-1467/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.И.ТКАЧЕНКО
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
Н.Н.ИВАНОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 n 15АП-4786/2010 по делу n А53-30406/2009 По делу о признании незаконными действий таможенного органа по отказу в принятии заявленной таможенной стоимости ввозимого товара по первому основному методу определения таможенной стоимости товара и по самостоятельной корректировке таможенных платежей таможенным органом; о взыскании с таможенного органа судебных расходов в виде государственной пошлины и оплаты стоимости услуг представителя.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также