Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 n 15АП-4786/2010 по делу n А53-30406/2009 По делу о признании незаконными действий таможенного органа по отказу в принятии заявленной таможенной стоимости ввозимого товара по первому основному методу определения таможенной стоимости товара и по самостоятельной корректировке таможенных платежей таможенным органом; о взыскании с таможенного органа судебных расходов в виде государственной пошлины и оплаты стоимости услуг представителя.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2010 г. N 15АП-4786/2010
Дело N А53-30406/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
судей Гуденица Т.Г., Захаровой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Хорошайло Е.А.,
при участии:
от заявителя: адвоката Украинского А.Д., ордер N 110 от 18.05.2010, удостоверение N 1669 от 28.11.2002, доверенность от 01.12.2009 выдана сроком на три года, Бардахчиян Г.Г., паспорт, доверенность от 01.12.2009, выдана сроком на три года,
от заинтересованного лица: Тарасенко Е.А., удостоверение ГС N 184450 действительно до 11.08.2014, доверенность от 19.11.2009 N 02-32/1601;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 16.03.2010 г. по делу N А53-30406/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Сармат"
к Ростовской таможне
о признании незаконными действий,
принятое судьей Колесник И.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственности "Фирма "Сармат" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий Ростовской таможни по отказу в принятии заявленной ООО "Фирма "Сармат" по ГТД N 10313060/200709/0005282 таможенной стоимости ввозимого товара по первому основному методу определения таможенной стоимости товара и по самостоятельной корректировке Ростовской таможней таможенных платежей по ГТД N 10313060/200709/0005282; о взыскании с Ростовской таможни в пользу ООО "Фирма "Сармат" судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 2000 рублей и оплаты стоимости услуг представителя в размере 24 200 рублей.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2010 г. требования в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворены в размере 5000 рублей; в остальной части заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем в подтверждение заявленной таможенной стоимости были представлены все необходимые документы, в том числе, документы, подтверждающие сумму сделки, транспортные расходы, платежные документы по оплате поставки товара. При этом суд указал, что таможенным органом не доказано наличие оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости, определенной по первому методу. Удовлетворяя заявление общества в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей суд указал на несложность рассматриваемого спора и наличие сложившейся судебной практики по данной категории дел, в связи с чем пришел к выводу, что представление интересов заявителя в рамках данного дела не потребовало значительных трудозатрат.
Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обжаловала решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на низкий ценовой уровень заявленной таможенной стоимости, неподтвержденность структуры заявленной таможенной стоимости, а также на то, что декларантом не подтверждены документально транспортные, таможенные и иные расходы, сопровождавшие доставку товара от продавца до склада покупателя.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель указал, что им были представлены все документы, подтверждающие расходы по доставке товара; дополнительно запрошенные документы не могли быть представлены по объективным не зависящим от него причинам; представленные документы соответствовали таможенному законодательству и содержали достаточную информацию для определения таможенной стоимости по первому методу.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами таможенного органа по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между компанией "VHS PENCERE AKS.SAN.VE DIS TIC. LTD STI" Турция (продавец) и ООО "Фирма "Сармат" (покупатель) был заключен контракт N 08 от 08.06.2009, в соответствии с которым продавец обязался поставить и передать в собственность покупателю товар согласно инвойсу (фурнитура для дверей и окон, инструменты), а покупатель принять и оплатить указанный товар.
Стороны контракта предусмотрели, что товар поставляется отдельными партиями, цена товара (наименование и единичные цены) согласовывается сторонами в каждой отдельной партии и указывается в инвойсе. Общая сумма контракта - 1 000 000 (один миллион) евро.
Платежи по контракту осуществлялись путем банковского перевода на счет продавца на каждую конкретную партию отгружаемого товара в размере 100% в течение 5 дней от даты подтверждения заказа покупателем. Условия поставки - Exworks Istanbul (EXW Стамбул).
В соответствии с контрактом ООО "Фирма "Сармат" 20.07.2009 ввезло на таможенную территорию РФ крепежную арматуру и фурнитуру, замки и их части в ассортименте (далее - товар) общей стоимостью 38 623,28 долларов США.
Заявитель подал в Ростовскую таможню ГТД N 10313060/200709/0005282. Таможенная стоимость определена декларантом по первому основному методу определения таможенной стоимости ввозимого товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами на условиях EXW Стамбул в соответствии с контрактом N 08 от 08.06.2009.
Согласно описи документов к ГТД ООО "Фирма "Сармат" представило документы, необходимые для принятия ГТД: бланк ГТД, дополнение N 1 к ГТД от 20.07.2009, электронная копия ГТД, доверенность N 1 от 28.06.2009, трудовой договор N 09/08 от 09.01.2008, паспорт, приказ б/н от 09.01.2008, платежное поручение N 0000347 от 15.07.2009, уставные документы, накладную N 500/1, накладную N AD/IS T09/1600, ВТТ N 10317100/140709/0004748, ДТС-1 от 20.07.2009, экспортную ГТД, паспорт сделки N 09060023/1481/1898/2/0 от 18.06.2009, контракт N 08 от 08.06.2009, инвойс N 0 19161 0 19162 0 19163 от 25.06.2009, упаковочный лист, прайс-лист, сертификат соответствия N РОСС TR.AB24.H01298 от 26.06.2009, п/п N 1 от 23.06.2009, инвойс N 24171 от 30.06.2009, соглашение N 10-02/09-Н от 22.06.2009, приложение N 1 от 22.06.2009, письмо б/н от 26.06.2009.
Таможенная стоимость товаров определена декларантом на основании следующих документов:
- контракт N 08 от 08.06.2009; условия поставки - EXW без указания пункта отгрузки (п. 4.1 контракта); условия оплаты товара - 100% в течение 5 дней от даты подтверждения заказа покупателем;
- инвойс N 0 19161 0 19162 0 19163 от 25.06.2009;
- соглашение транспортной экспедиции N 10-02/09-Н от 22.06.2009, заключенное ООО "Сармат" с компанией "Форкон Лтд", Кипр, с приложением N 1, в котором согласована ставка фрахта в размере 1 380 $ за один 20-футовый контейнер;
- инвойс N 24171 от 30.06.2009 на сумму 1 410 $, выписанный компанией "ВХС ПЕНСЕРЕ АКС.САН.ВЕ ДИС.ТИК.ЛТД." покупателю ООО "Сармат".
Дополнительно декларантом представлены:
- копия таможенной декларации страны вывоза товаров;
- детальный прайс-лист, выполненный на бланке "ВХС ПЕНСЕРЕ АКС.САН.ВЕ ДИС.ТИК.ЛТД.", на русском языке;
- платежное поручение N 1 от 23.06.2009 на сумму 38623,28 $ по оплате за товар по контракту N 08 от 08.06.2009; данная сумма идентифицируется со стоимостью товарной партии, задекларированной в ГТД N 10313060/200709/0005282.
Ростовской таможней составлено дополнение N 1 к ДТС-1 N 10313060/200709/0005282, а также запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости N 1 от 23.07.2009.
ООО "Фирма "Сармат" своим сопроводительным письмом N 34 от 20.08.2009 представило дополнительные документы: прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке РФ; документы и сведения о расходах по перевозке товара от продавца к покупателю в виде копий соглашения транспортной экспедиции о перевозке товара со склада продавца до порта г. Новороссийска, включая все расходы в порту продавца, счета на оплату услуг, платежные документы об оплате, договор на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов от порта г. Новороссийска до склада покупателя, включая все расходы в порту г. Новороссийска, счета на оплату услуг и платежных документов об оплате этих услуг, перевод на русский язык экспортной декларации, выписка о том, что переводы документов были сделаны представителем поставщика Акидеевой Р.М.; документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших контракт, окончательный инвойс.
Ростовская таможня своим письмом N 21-15/14332 от 25.08.2009 сообщила, что метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим, и предложила ООО "Фирма "Сармат" представить в таможню документы для последовательного применения методов 2 - 5 определения таможенной стоимости товара.
ООО "Фирма "Сармат" не произвело пересчет таможенной стоимости, в связи с чем таможенный орган самостоятельно произвел корректировку таможенной стоимости товара. Таможенный орган не принял заявленную декларантом таможенную стоимость товара и самостоятельно применил корректировку таможенной стоимости по шестому методу, в результате чего начислил к доплате таможенные платежи.
Ростовской таможней с сопроводительным письмом от 14.09.2009 в адрес общества было направлено требование от 14.09.2009 N 1354 об уплате таможенных платежей и пени в общей сумме 68 034,26 рублей, в т.ч. ввозная таможенная пошлина - 32 043,20 руб., налог на добавленную стоимость - 34 641,80 руб., пени - 1 349,26 руб.
ООО "Фирма "Сармат" подало в Ростовскую таможню заявление о зачете денежных средств по требованию N 1354 от 14.09.2009 в сумме 66 685,00 рублей.
Не согласившись с выводом таможенного органа о невозможности применения первого основного метода определения таможенной стоимости, ООО "Фирма "Сармат" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемых действий таможни.
Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод правомерным и соответствующим фактическим обстоятельствам по делу по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.
Перечень документов, представляемых при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларантом для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости, указан в Приложением N 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536.
Согласно п. 8 Инструкции по проведению правильности определения таможенной стоимости товаров ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС от 22.11.2006 г. N 1206, проверка документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и всех ее компонентов заключается в оценке достаточности и достоверности представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.
При этом в примечании к п. п. 1 п. 8 указанной Инструкции отмечено, что согласно обычаям делового оборота указанную информацию содержит внешнеторговый договор (контракт), приложения и (или) спецификации к нему, а в части обязанностей перевозчика и страховщика - договоры перевозки и страхования соответственно. Сведения могут быть отражены в иных документах, за исключением наименования и количества товара, которые согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 5, ст. 410) должны быть согласованы в условиях договора купли-продажи.
Согласно п. 9 данной Инструкции таможенный орган мотивированно запрашивает только те дополнительные документы и сведения, которые необходимы для выяснения дополнительных обстоятельств и условий сделки, влияющих на стоимость ввозимого (ввезенного) товара и на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости.
При этом, как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 19.04.05 N 13643/04, предусмотренная п. 2 ст. 15 Закона "О таможенном тарифе" обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
Как следует из материалов дела, обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ГТД, были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 n 15АП-4773/2010 по делу n А32-3212/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 4.1.1 Закона Краснодарского края 'Об административных правонарушениях' за непредставление в орган государственной службы занятости населения субъекта РФ информации о наличии вакантных рабочих мест.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также