Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу n А32-13430/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

декларантом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.

С учетом непредставления Новороссийской таможней доказательств недостоверности сведений, содержащихся в документах декларанта, апелляционная инстанция считает, что общество документально подтвердило достоверность заявленной при подаче декларации таможенной стоимости ввезенного товара, определенной первым методом. Новороссийской таможней доказательств обратного не представлено.

Судом апелляционной инстанции также не принимается во внимание ссылка таможни на то, что таможенная стоимость товара имеет низкий уровень.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара.

При этом довод таможенного органа о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет самый низкий уровень, согласно ценовой информации ФТС России, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости. Данное обстоятельство является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

С учетом изложенного Новороссийская таможня не доказала, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела документов у суда не имеется.

Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту, спорным поставкам и представленными обществом для подтверждения таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной декларации, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не выявлено.

Не могут быть приняты судом и ссылки таможни на то, что цена товара зависит от соблюдения условий, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.

В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 № 13643/04).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Новороссийская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконным.

С учетом незаконности отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товара у таможни отсутствовали правовые основания для последующих действий по определению и принятию таможенной стоимости, определенной иным методом.

Таким образом, действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по декларации №10317110/140209/0001237, определенной первым методом, являются незаконными как несоответствующие таможенному законодательству и нарушающие права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом незаконности осуществленной корректировки таможенной стоимости товаров, доначисленные в связи с корректировкой таможенные платежи в сумме 34212,23 руб. являются излишне уплаченными и подлежат возврату ООО «Артемида Дон».

В соответствии со ст. 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В силу ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Судом установлено, что к заявлению от 06.02.2012 №4321 обществом был приложен полный перечень документов,  установленный законом, в том числе свидетельствующие о незаконности корректировки и соответственно подтверждающие незаконность доначисления таможенных платежей, являющихся  излишне уплаченными.

Таким образом, у таможенного органа отсутствовали основания для принятия решения об отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы таможни о том, что обществом был нарушен срок обращения в суд с заявлением об оспаривании действий по корректировке таможенной стоимости.

Предметом спора по настоящему делу является законность действий Новороссийской таможни по отказу в возврате денежных средств, выраженных в письме от 13.02.2012 № 13-13/4431.

Из материалов дела следует, что с заявлением об оспаривании решения от 13.02.2012 № 13-13/4431 (изложенного в письме) ООО «Артемида Дон» обратилось 11.05.2012 (согласно почтовому штемпелю на конверте, в котором в суд поступило заявление – л.д. 65 том 1), т.е. в пределах установленного ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока, истекавшего 13.05.2012.

Законность действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров проверялась судом в рамках оценки законности решения от 13.02.2012.

В силу ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

 Из материалов дела следует, что незаконно доначисленные таможенные пошлины были уплачена обществом в целях ускорения процедуры выпуска товара в обращение и избежания возможных убытков.

При этом, ООО «Артемида Дон» обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей соответственно после корректировки и взыскания доначисленных платежей по ГТД.

Заявление неправомерно было оставлено без рассмотрения.

Таким образом, фактически о нарушении своих имущественных интересов незаконной корректировкой таможенной стоимости товаров по ГТД 10317110/140209/0001237 обществу стало известно после получения решения Новороссийской таможни от 13.02.2012, которым таможня отказала в возврате незаконно доначисленных и излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 34212,23 руб.

С учетом изложенного, ООО «Артемида Дон» соблюден срок обращения с заявлением об обжаловании решения таможни, установленный  ст. 198 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы Новороссийской таможни, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судом первой инстанции также правомерно с учетом требований ст.ст. 101, 110 АПК РФ и разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в письме от 13.03.2007 №117, с таможенного органа взысканы в пользу общества судебные расходы по уплаченной в бюджет государственной пошлине в размере 2000 руб.

Таможенные органы, выступающие по делам в качестве истцов и ответчиков на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.

В то же время, таможенный орган не освобожден от возмещения судебных расходов, понесенных лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт.

После рассмотрения дела по существу и принятия окончательного судебного акта отношения по уплате государственной пошлины прекращаются, возникают отношения по возмещению судебных расходов между сторонами состоявшегося судебного спора.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, часть 1 статьи 110 АПК РФ гарантирует возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение от 15.02.2013. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 февраля 2013 года по делу № А32-13430/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

О.А. Сулименко