Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу n А32-18767/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-18767/2012

22 мая 2013 года                                                                                 15АП-4831/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от открытого акционерного общества "Краснодарский краевой инвестиционный банк" – представитель – Копылов Евгений Николаевич, доверенность от 04.04.2013г.,

от ГУ МЧС по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Краснодарский краевой инвестиционный банк"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2013 по делу № А32-18767/2012

принятое в составе судьи Бутченко Ю.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Краснодарский краевой инвестиционный банк"

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления от 20.06.2012 № 288 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения от 20.06.2012 № 288

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодарский краевой инвестиционный банк" (далее – ООО "Крайинвестбанк") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (далее – ГУ МЧС России по Краснодарскому краю) о признании незаконным и отмене постановления № 288 о 20.06.2012г. о привлечении общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, признании недействительным представления № 288 о 20.06.2012г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Решением суда от 22.02.2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в нарушении законодательства о пожарной безопасности. Представление органа пожарного надзора соответствует Закону.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Крайинвестбанк" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 22.02.2013 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В доверенности представителя общества Лобанова В.А. отсутствует полномочие на участие от имени общества в административных делах. Система пожарной сигнализации смонтирована в 2004 году, следовательно, требования технического регламента о пожарной безопасности № 123-ФЗ на проверяемый объект не распространяются. Арендуемое банком здание является объектом культурного наследия и общество не вправе производить его конструктивные изменения. Считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУ МЧС по Краснодарскому краю просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения № 117 от 15.06.2012 г. Отделом надзорной деятельности Ейского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Краснодарскому краю проведена проверка ООО "Крайинвестбанк" на предмет соблюдения требований пожарной безопасности в дополнительном офисе по адресу: г. Ейск, ул. Московская, 71.

В ходе проверки административным органом выявлены нарушения предприятием требований ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), Правил противопожарного режима, СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", Норм пожарной безопасности (НПБ 104-3 и НПБ 88-01).

По результатам проверки в отношении ООО "Крайинвестбанк" составлен протокол об административном правонарушении от  15.06.2012 г. № 288.

Постановлением ОГПН Ейского района ГУ МЧС России по Краснодарскому краю № 288 о 20.06.2012г. общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 150 000 руб. 

С целью устранения выявленных проверкой нарушений обществу "Крайинвестбанк" выдано представление № 288 о 20.06.2012г. об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Полагая, что постановление № 288 о 20.06.2012г. является незаконным, а представление - недействительным, ООО "Крайинвестбанк" обратилось в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

На основании части 1 статьи 38 упомянутого Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий.

В силу части 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Статьей 20 Закона N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности отнесены стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) данный федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно п. 1 ст. 89 Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки управлением выявлены факты нарушения обществом "Крайинвестбанк" законодательства о пожарной безопасности, а именно: ст. 3, 54, 83, 84, 103, 134 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3.4, 4.2.5, 4.2.6, 8.1.12, 8.1.13, 8.3.7 СП 1.13130.2009, п. 3.4 СП 3.13130.2009, п. 13.15.7, 13.3.17, 14.4 СП 5.13130.2009, п. 4.1, 4.5, 4.6 СП 6.13130.2009, п. 52 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01­-03), п. 33, 34, 35, 36 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, п. 6.16, 6.17, 6.27, 6.28 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", п. 3.9, 12 НПБ 104-03, п. 13.4 НПБ 88-01. Указанные нарушения выразились в следующем: 1) подключение к различным компонентам системы пожарной автоматики произведено не пожаростойкими проводами и кабелями; 2) соединительных линий системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре выполнены горючими проводами и кабелями, а также проложены в коробах и каналах из горючих материалов; 3) пожарные извещатели, установленные в помещениях банка не ориентированы таким образом, чтобы индикаторы были направлены в сторону двери, ведущей к выходу их помещения; 4) не выведен сигнал о срабатывании автоматической пожарной сигнализации в ближайшее подразделение пожарной охраны; 5) допускается отделка стен на путях эвакуации здания горючими декоративно-отделочными, облицовочными материалами; 6) допускается устройство на путях эвакуации перепада высот менее 45 см.; 7) двери, установленные на путях эвакуации ведущих к запасному эвакуационному выходу, а также двери из кассового узла и запасного эвакуационного выхода открываются не по ходу эвакуации; 8) запоры на двери запасного эвакуационного выхода не обеспечивают людям, находящимся внутри здания, возможность открывания запоров изнутри без ключа; 9) эвакуационный выход из кассового узла выполнен шириной менее 0,8 метра; 10) эвакуационный выход из банка выполнен шириной менее 1,2 метра; 11) ширина путей эвакуации в помещениях банка выполнена менее 1, 2 метра.

Судебная коллегия считает наличие состава вменяемо банку правонарушения в части пунктов 6, 9, 10 и 11 постановления № 288 о 20.06.2012г. недоказанным.

Для устранения нарушений, приведенных в указанных пунктах постановления, требуется выполнение работ капитального характера. При этом требуемые изменения могут привести к нарушению целостности строительных конструкций здания. Кроме того, заявитель арендует спорное здание, относящееся к объектам культурного наследия, на основании охранно-арендного договора № 30/05 от 23.08.2005г. В силу указанного договора заявитель вправе производить только текущий ремонт без изменения конструкций здания.

Вместе с тем, поскольку обществом допущены и другие нарушения норм пожарной безопасности, что подтверждается материалами административного дела, вывод административного органа о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ следует признать правомерным.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что положения Технического регламента о пожарной безопасности, СП 6.13130.2009 не распространяются на проверяемый объект, поскольку система пожарной сигнализации была смонтирвана еще в 2004 году, не принимается судебной коллегией.

Принятие указанных норм и правил после введения спорного здания в эксплуатацию не освобождает общество от их соблюдения и обязанности принятия мер, направленных на приведение системы оповещения людей при пожаре и автоматической пожарной сигнализации в соответствие с установленными требованиями, поскольку в результате соблюдения последних обеспечивается безопасность жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара.

Ссылка административного органа на нарушение обществом пунктов 52 и 53 Правил пожарной безопасности РФ, утративших силу 31.05.2012г., не влияет на законность оспариваемого постановления, поскольку аналогичные требования пожарной безопасности содержатся в пунктах 34, 35 Правил противопожарного режима и статьях 53, 134 Закона № 123-ФЗ.

Судебная коллегия отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении управлением порядка привлечения общества к административной ответственности, выразившегося в неизвещении общества о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении или его представителя.

В силу пункта 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о времени и месте составления протокола об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, должно быть надлежаще извещено.

При этом в силу части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2 КоАП РФ, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой права. При надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный