Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу n А53-1098/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

административное правонарушение.

Частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. При этом административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (пункт 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ).

Таким образом, основным признаком определения назначения административных наказаний за совершение правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена двумя и более частями статей, является совершение одного действия (бездействия), образованного сходными фактическими обстоятельствами, направленность на один предмет правонарушения (объект).

В настоящем случае такие обстоятельства отсутствуют, поскольку обществу вменяется лишь нарушение части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Отсутствуют в настоящем деле и основания для применения части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку вмененное обществу правонарушение представляет собой два эпизода одной объективной стороны.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции в Ростовской области, утвержденным постановлением Администрации Ростовской области от 20.02.2006 № 43, действие лицензии, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных объектов при условии указания в приложении к лицензии мест их нахождения и выдачи на обособленный объект документа, подтверждающего наличие лицензии.

Общество допустило реализацию алкогольной продукции при наличии лицензии с истекшим сроком действия.

При таких обстоятельствах наказание надлежит назначать исходя из санкции части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

При назначении размера штрафа апелляционная коллегия исходит из отсутствия сведений о привлечении общества к административной ответственности ранее, своевременного исполнения представления прокуратуры, добровольного устранения выявленных нарушений, что в силу п. 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ является смягчающим ответственность обстоятельством.

Исходя из изложенного, основания для назначения наказания в максимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, по мнению апелляционной коллегии, отсутствуют. Размер штрафа, таким образом, надлежит снизить до 40 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции изменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2013 по делу № А53-1098/2013 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Талисман" ИНН 6154102807 ОГРН 1066154092498 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив сумму штрафа до 40 000 рублей. В остальной части решение суда отменить. В удовлетворении заявления о конфискации алкогольной продукции отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

Т.Г. Гуденица