Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу n А32-21600/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

неосновательного обогащения, по мнению ОАО «РЖД», нашли свое отражение в отношениях между истцом и ответчиком подлежит отклонению. Судом первой инстанции верно установлено правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных сумм в возмещение платы за пользование инфраструктурой в качестве неосновательного обогащения, с учетом следующего.

Для вывода о наличии между истцом и ответчиком обязательства из неосновательного обогащения необходимо констатировать наличие обогащения, т.е. увеличения или сохранения в прежнем размере имущества на одной стороне как следствие соответствующего его уменьшения на другой стороне, а также факт неосновательности обогащения, т.е. отсутствие соответствующего основания с самого начала либо его последующее отпадение.

Для констатации первого условия необходимо установить наличие прямой причинно-следственной связи между увеличением или сохранением в прежнем размере имущества на одной стороне (на стороне обогатившегося) и соответствующим его уменьшением на другой стороне (потерпевшего).

Судом первой инстанции верно установлено отсутствие такой причинно-следственной связи в данном случае. Уплачивая стоимость платы за пользование инфраструктурой, истец выполнял обязанности собственника, неосновательного сбережения ответчиком в связи с выполнением ОАО «РЖД» возложенных на него обязанностей возникнуть не могло. Кроме того, не может быть констатирован обязательный признак кондикции в виде неосновательности использования ответчиком каких-либо имущественных благ ОАО «РЖД».

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований ОАО «РЖД» о взыскания с порта денежных сумм в возмещение платы за пользование инфраструктурой.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2012 по делу № А32-20868/2011.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норма материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2013 по делу                 № А32-21600/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

С.А. Кузнецов