Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу n А32-47558/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по Краснодарскому краю на запрос суда, подтверждают довод истца, согласно которому за период с января 2005 года по октябрь 2011 года истцом оплачена арендная плата, распределенная следующим образом:

- по платежным поручениям от 13.01.2005 № 010 на сумму 7295,39 руб. от 06.04.2005 № 073 на сумму 7295,39 рублей, от 04.10.2005 № 250 на сумму 7296,00 руб. в бюджет Краснодарского края - 50%, в бюджет города Краснодара - 50%;

- по платежным поручениям от 05.04.2006 № 109 на сумму 4326,65 руб., от 04.07.2006 г. № 218 на сумму 4326,65 рублей, от 02.10.2006 № 292 на сумму 2826,65 рублей, от 18.12.2006 № 348 на сумму 4326,65 руб. в бюджет Краснодарского края - 50%, в бюджет города Краснодара - 50%;

- по платежным поручениям от 03.04.2007 № 86 на сумму 5300,00 рублей, от 02.07.2007 № 177 на сумму 5300,00 рублей, от 02.10.2007 № 264 на сумму 3770,00 рублей, от 25.12.2007 № 338 на сумму 5325,00 рублей в бюджет Краснодарского края - 50%, в бюджет города Краснодара - 50%;

- по платежным поручениям от 01.04.2008 № 67 на сумму 5400,00 рублей, 01.07.2008 № 181 на сумму 5400,00 рублей, от 01.10.2008 № 247 на сумму 5700,00 рублей, 24.12.2008 № 298 на сумму 5900,00 рублей, от 02.04.2009 № 62 на сумму 4100,00 рублей, 02.07.2009 на сумму 5300,00 рублей, от 06.10.2009 № 171 на сумму 5321,43 рублей, от 25.12.2009 № 223 на сумму 5330,00 рублей, от 01.04.2010 № 64 на сумму 5400,00 руб., от 05.07.2010 № 149 на сумму 5400,00 рублей, от 05.10.2010 № 216 на сумму 5400,00 рублей, от 21.12.2010 № 260 на сумму 5400,00 рублей, от 04.04.2011 № 64 на сумму 5400,00 рублей, от 05.07.2011 № 134 на сумму 5500,00 рублей, от 05.10.2011 № 191 на сумму 5800,00 рублей в бюджет Краснодарского края - 20%, в бюджет города Краснодара - 80%.

Таким образом, неосновательное обогащение возникло у публично-правовых образований (Краснодарского края и муниципального образования город Краснодар), в бюджет которых были зачислены денежные средства истца.

К правоотношениям с участием публично-правовых образований в силу п.2 ст.124 ГК РФ подлежат применению нормы Кодекса, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде соответственно органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно положениям ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя по внедоговорным искам (о взыскании вреда) к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступают главные распорядители средств соответствующего бюджета.

Следовательно, оплаченные индивидуальным предпринимателем суммы подлежат взысканию за счет казны указанных публично-правовых образований в лице главных распорядителей средств соответствующего бюджета.

Данный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

В приложении N 1 к Закону Краснодарского края от 20 декабря 2011 года N 2404-КЗ "О краевом бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов", приложении N 1 к решению городской Думы Краснодара от 30.11.2011 N 20 п. 1 "О местном бюджете (бюджете муниципального образования город Краснодар) на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов", а также приложении N 1 к постановлению администрации от 07.10.2010 N 7737 приведены перечни и коды главных администраторов (администраторов) краевого и местного бюджетов.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края и департамент муниципальной собственности включены в перечни главных администраторов (администраторов) соответственно краевого и местного бюджетов в части поступления доходов от аренды земли. В письме УФК по Краснодарскому краю N 18-04/2075 от 12.04.2012 г. отражено, что администратором поступлений в бюджет по спорным платежам является Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

При этом перечень и коды главных распорядителей средств утверждены в составе ведомственных структур расходов соответствующих бюджетов на 2012 - 2014 годы (приложения N 14 и N 15 к Закону о краевом бюджете, приложения N 10 и N 11 к Решению о местном бюджете).

Применительно к статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в спорах по внедоговорным обязательствам от лица казны публично-правового образования выступают именно главные распорядители, а не администраторы.

Ведомственные структуры расходов бюджетов Краснодарского края и г. Краснодар не включают в себя отдельное упоминание о расходах по возмещению неосновательно сбереженных средств и соответственно не указывают на главного распорядителя бюджетными средствами по исполнению таких обязательств. Вместе с тем, финансовым органом общей компетенции для города Краснодар является департамент финансов, для Краснодарского края - департамент по финансам Краснодарского края.

Согласно ведомственным структурам расходов соответствующих бюджетов департамент финансов г. Краснодара и Министерству финансов Краснодарского края являются главными распорядителями соответственно местного и краевого бюджета по расходам по решениям судебных органов и прочим расходам.

Следовательно, надлежащими ответчиками по иску о неосновательном обогащении будут являться финансовые органы - Министерство финансов Краснодарского края и Департамент финансов Администрации муниципального образования город Краснодар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Перечисленные индивидуальным предпринимателем арендные платежи за период с января 2005 года по октябрь 2011 года в счет исполнения договора представляют собой неосновательное обогащение, поскольку основание их получения у арендодателя отпало.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворено ходатайство ответчика о пропуске  срока исковой давности.

Определением от 02.10.2012 принято к рассмотрению ходатайство ответчика  о пропуске срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст.199 ГК РФ).

Статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что истец обратился в арбитражный суд 16.12.2011 г.

Исковое заявление подано с пропуском установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с января 2005 года по декабрь 2008 года.

В указанной части суд считает необходимым отказать.

По расчету суда сумма неосновательного обогащения за период с 16.12.2008 по 05.10.2011  составила 65 173,43 руб.

С учетом того, что в бюджет Краснодарского края было перечислено 20% арендных платежей, в бюджет города Краснодара - 80%, неосновательное обогащение Краснодарского края составляет 13 034,68 руб., города Краснодара – 52 138,74 руб. соответственно.

Доказательств погашения ответчиками неосновательного погашения суду не представлено, требования истца в части сумм 52 453,98 руб. и 13 113,49 руб. являются обоснованными.

На указанную задолженность, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливая ответственность за неисполнение денежного обязательства, определяет, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен за периоды перечисления денежных средств в счет оплаты аренды по 16.12.2011, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, действующей на дату вынесения решения.

Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или оплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об оплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суммы неосновательного обогащения за период с 13.01.2005  по 16.12.2011 в связи с истечением срока исковой давности по основному требованию. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на суммы неосновательного обогащения, которое возникло с 16.12.2008 г.

Суд первой инстанции произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки, действовавшей на момент вынесения судебного акта (8,25% годовых), размер которых составил для Краснодарского края - 1 848,27 руб., для города Краснодара – 6 655, 37 руб.

Доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной части сторонами в суд не представлено, требования истца в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 503,64 руб. являются обоснованными.

При распределении судебных расходов суд руководствовался следующим.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7 828, 39 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 7 042,58 руб., в связи с чем, сумма в размере 785, 80 руб. подлежит возврату истцу.

Кроме того, определением суда от 02.10.2012 г. удовлетворено ходатайство истца об уточнении требований, исходя из суммы которых, размер государственной пошлины необходимой для оплаты составляет 6 583, 40 руб., в связи с чем, сумма в размере 459, 18 руб. также подлежит возврату истцу.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норма материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2013 по делу № А32-47558/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

С.А. Кузнецов