Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу n А53-24962/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оформлению товара, реализованного на экспорт, оказанные не организатором международной перевозки, не подлежат обложению по ставке 0 процентов.

Признавая необоснованным довод инспекции о том, что услуги по хранению товара (пшеницы) и его перевалке, оказанные обществу его контрагентом – ОАО «Астон», облагаются по ставке 0 процентов, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.  

Согласно подпункту 2.5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации  налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), выполняемых (оказываемых) российскими организациями (за исключением организаций трубопроводного транспорта) в морских, речных портах по перевалке и хранению товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации, в товаросопроводительных документах которых указан пункт отправления и (или) пункт назначения, находящийся за пределами территории Российской Федерации;

В соответствии с пунктом 3.5 статьи 165 Кодекса при реализации указанных работ (услуг) для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость в налоговые органы представляются в том числе копии товаросопроводительных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией.

Таким образом, в отношении работ (услуг) по перевалке и хранению на территории порта товаров, поступивших из пунктов отправления, находящихся на территории Российской Федерации, и по которым пункт назначения в момент прибытия в порт неизвестен, нулевая ставка налога на добавленную стоимость не применяется.

В случае последующего вывоза указанных товаров за пределы территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией, нулевая ставка налога на добавленную стоимость в отношении услуг по перевалке и хранению товаров, вывозимых за пределы территории Российской Федерации, применяется с момента оформления товаросопроводительного документа, в котором указан пункт, находящийся за пределами этих территорий.

Соответствующие разъяснения даны в Письме Минфина России от 24.01.2013 N 03-07-09/08).

Как следует из решения налогового органа,

по ГТД № 10313110/04811/0001981 коносаменты на перевозку груза № 1 - № 3 оформлены 03.08.2011;

по ГТД № 10313110/030811/0001963 коносаменты на перевозку груза № 1- № 2 оформлены 02.08.2011,

по ГТД № 10313110/270911/0002838 коносамент на перевозку груза № 3  оформлен 26.09.2011.

Таким образом, оформление товаросопроводительных документов при реализации товара на экспорт и вывоз товара за пределы Российской Федерации произведены в августе – сентябре 2011 года. Из представленных в материалы дела документов усматривается, что услуги по приемке груза и его хранению, в отношении которых стороны применили ставку 18 процентов, оказаны обществу в период май 2011 года (акты № 000474 от 31.05.2011, от 31.05.2011) и июнь 2011 года (акты № 000571 от 30.06.2011, № 000572 от 30.06.2011), то есть до помещения товара под таможенный режим экспорта и оформления транспортных документов на его вывоз за пределы Российской Федерации.  

Инспекция не представила суду доказательства того, что при помещении товара на хранение в товаросопроводительных документах, сопровождавших груз, был указан пункт отправления и (или) пункт назначения, находящийся за пределами территории Российской Федерации. При помещении товара на хранение он не был помещен под таможенный режим экспорта.

При таких обстоятельствах, участники сделки правомерно применили к спорным хозяйственным операциям ставку налога на добавленную стоимость 18 процентов.

Реальность оказания контрагентом общества оспариваемых услуг подтверждается следующими первичными документами, оформленными в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 № 129-ФЗ: актами оказания услуг, реестрами завоза пшеницы продовольственной, распоряжениями на очистку, сушку зерна, зернобобовых и масличных культур от 01.06.2011, от 01.08.2011, актами на очистку, сушку зерна, зернобобовых и масличных культур от 01.07.2011, от 01.09.2011, расчетом подработки по параметру «Сорность», актами приема-передачи таможенных документов. Расходы на оплату приобретенных услуг в размере 423 024,80 руб., в том числе: НДС 18% - 64 529,21 руб., подтверждены платежными документами.

В ходе встречной проверки ОАО «Астон» представило документы, подтверждающие факт совершения хозяйственных операций с обществом, а также исполнение продавцом своих налоговых обязательств в части включения в налоговую базу выручки от реализации спорных услуг на сумму 358 495,59 руб. (без учета налога): книги покупок и продаж за третий квартал 2011 г., договоры хранения, счета-фактуры, акты, платежные поручения (исх. № 2724 от 28.10.2011, отметка о принятии налоговым органом 01.11.2011).

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается налоговым органом, что указанные услуги приобретены обществом для осуществления деятельности, связанной с операциями, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Материалами дела подтверждается соблюдение обществом требований статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 64 529,21 руб. в отношении спорных хозяйственных операций. Счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Документы, оформленные при исполнении сделки, содержат достоверные сведения и не противоречивы.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование общества и признал незаконным решение инспекции № 489 от 20.03.2012 в оспариваемой части.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции учитывает, что налоговый орган освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2013 по делу № А53-24962/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

А.Н. Стрекачёв