Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу n А53-116/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" в связи с отсутствием нормативно-правовой базы для его реализации.

Как следует из материалов дела, между обществом и ООО «АМБ» 28.11.2011 года заключен договор № 62\ДИ на проведение работ по оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры. Заявитель в заявлении пояснил, что в настоящее время ООО «АМБ» проводятся работы (услуги) по оценке уязвимости объекта, завершена работа по изучению документов технологического характера, а также документации обеспечения безопасности объекта.

Доказательств того, что объемы работ согласованы ОАО «РЖД» с аккредитованными организациями, в материалы дела не представлено.

Таким образом, обществом не были представлены документы, свидетельствующие о проведенных мероприятиях ни на момент проведения внеплановой проверки, ни на момент составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств невозможности исполнения предписания управления Ространснадзора в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить. Общество не обращалось в управление с заявлением о продлении срока исполнения предписания.

При таких обстоятельствах, основания к отмене обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2013 по делу № А53-116/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья                                                                                             С.С. Филимонова