Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу n А53-31597/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

некачественности шин Hengtar 23.5-25 20 pr G2/L2 TT, для настоящего дела преюдициальными не являются.

Кроме того, как обосновано указал суд первой инстанции, материалы дела не позволяют соотнести товар, в отношении которого проведено экспертное исследование, с товаром, поставленным ответчиком.

Из материалов дела следует, что в ответе на претензию общества предприятие просило предоставить ему шинокомплект с целью установления либо опровержения обстоятельства наличия брака в продукции. Позиция ответчика согласуется с положением пункта 7.2 заключенного между сторонами договора: поставщик оставляет за собой право для определения брака и обоснованности претензий передавать в соответствующие экспертные структуры на экспертизу и тестирование товара, на которые заявлены претензии.

Таким образом, довод истца о необоснованности вышеуказанного требования ответчика противоречит условиям заключенного между сторонами договора.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая непредставление истцом доказательств поставки ответчиком продукции ненадлежащего качества, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Истец обязан доказать свои требования вне всякого разумного сомнения, в данном деле такая степень доказанности требований отсутствует. Суд не вправе вынести решение об удовлетворении иска на основании предположений, а не на основании достоверно установленных и непротиворечивых фактов.

По причине недоказанности обстоятельства поставки ответчиком продукции ненадлежащего качества, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не влияющие на правильность принятого судом первой инстанции решения.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 марта 2013 года по делу №А53-31597/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                         В.В. Галов

Судьи                                                                                                           О.Г. Авдонина

              А.А. Попов