Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу n А53-20147/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

жилых помещениях, зданиях, сооружениях, транспорта следует соблюдать меры, препятствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих, в том числе: своевременный ремонт и герметизацию швов и стыков плит и межэтажных перекрытий, мест ввода и прохождения электропроводки, санитарно-технических и других коммуникаций через перекрытия, стены и другие ограждения, мест стыковки вентиляционных блоков; обеспечение уборки и дезинсекции в соответствии с санитарными правилами для объекта (пункт 3.3.).

Мероприятия по защите объектов от грызунов и меры, препятствующие миграции грызунов, создающие неблагоприятные условия для их обитания предусмотрены пунктами 3.2. и 3.3. Санитарных правил СП 3.5.3.1129-02 "Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации".

Как следует из материалов дела, в нарушение указанных требований в подвальном помещении жилого дома по ул. Литейный 1-а г. Азова отсутствует герметизация мест прохождения коммуникаций через стены и ограждения. Управление данным жилым домом осуществляется ООО «Управляющая организация ЖКХ-А2». Выявленные нарушения обществом не оспариваются.

Названные Санитарно-эпидемиологические требования и санитарные правила связаны непосредственно с эксплуатацией жилищного фонда и обязательны для юридических лиц независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. Следовательно, их невыполнение образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10276/12 от 22.01.2013.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о неправильной квалификации совершенного правонарушения управлением и наличии оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2012 по делу № А53-20147/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

                                                                                                        М.В. Соловьева