Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу n А32-44654/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-44654/2011

23 мая 2013 года                                                                                 15АП-12985/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Захаровой Л.А., Гуденица Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2012 по делу № А32-44654/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КраснодарИнвестСтрой" к заинтересованному лицу – Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КраснодарИнвестСтрой» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (далее - административный орган, управление) с заявлением об отмене постановления от 19.10.2011 № 79п/300 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за незаконное привлечение денежных средств участника долевого строительства.

Решением суда первой инстанции от 29.08.2012 оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено. Установив наличие состава вмененного обществу правонарушения, суд пришел к выводу о существенном нарушении управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен без участия законного представителя общества, не уведомленного надлежащим образом.

Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило его отменить, ссылаясь на то, что о составлении протокола об административном правонарушении общество было уведомлено надлежащим образом уведомлением от 09.09.2011, полученным обществом 23.09.2011. Также в адрес общества направлялась телеграмма, которая вручена 14.09.2011. Дела об административных правонарушениях в отношении ООО "КраснодарИнвестСтрой" возбуждены на основании документов, представленных управлению в ходе проверки, и заверенных печатью общества.

Определением от 04.12.2012 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд приостанавливал производство по делу до окончания надзорного производства Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по делу № А32-42855/2011 и размещения в информационной базе полного текста соответствующего судебного акта.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Апелляционного Суда Российской Федерации № 11102/12 от 05.02.2013 принятые по делу № А32-42855/2011 судебные акты отменены. Спор разрешен по существу.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание, назначенное на 21.05.2013, не направили. От управления поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которое удовлетворено протокольным определением.

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок общей площадью 6182 кв.м., расположенный в Прикубанском округе города Краснодара по улице 1 Мая, 91, с кадастровым № 23:43:0145001:8 для строительства среднеэтажных и многоэтажных жилых домов, принадлежит ООО "КраснодарИнвестСтрой" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.11.2009 23-АЖ № 123671.

Обществу выдано разрешение на строительство от 27.10.2009 № RU 23306000-1358-р сроком действия до 27.10.2011.

На основании приказов административного органа от 15.08.2011 № 79-п и от 05.09.2011 № 89-п должностными лицами управления проведена плановая проверка ООО "КраснодарИнвестСтрой" по вопросу соблюдения законодательства о долевом строительстве.

В ходе проверки был установлен факт привлечения обществом денежных средств участников долевого строительства на основании договоров денежного займа, то есть до регистрации в установленном порядке договора участия в долевом строительстве.

В частности, в отношении объекта: многоэтажный жилой литер «2» по адресу: г. Краснодар, ул. 1 Мая, 91, установлено наличие договора участия в долевом строительстве от 21.10.2010 № 128/Л2 (т.1 л.д. 75-81), заключенного обществом с гр. Долесовой Т.В., предметом которого являлось обязательство Застройщика построить многоэтажный жилой дом и передать Дольщику однокомнатную квартиру № 128, расположенную на 13 этаже, общей площадью 65,50 кв.м., расположенную по адресу: г. Краснодар, ул. 1 Мая, 91 литер «2», а также обязательство Дольщика уплатить цену договора и принять в собственность объект долевого строительства.

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер денежных средств, подлежащих уплате Застройщику Дольщиком, составляет 1 542 800 руб.

Пунктом 4.3.1 договора предусмотрено, что Дольщик уплачивает сумму в размере 1 542 800 руб. в срок до 22.11.2010.

Также, между обществом и гр. Долесовой Т.В. заключены договоры денежного займа на общую сумму 1 542 800 руб.: от 20.10.2010 № 122 – на сумму 1 470 000 руб. и - от 29.10.2010 № 140 – на сумму 72 800 руб.

По договорам денежного займа от 20.10.2010 № 122 и от 29.10.2010 № 140 обществом привлечены денежные средства гр. Долесовой Т.В. в общей сумме 1 542 800 руб., что подтверждается копией приходного кассового ордера от 21.10.2010 № 418 в сумме 1 470 000 рублей и от 29.10.2010 № 441 в сумме 72 800 руб.

Договор участия в долевом строительстве, подписанный между обществом и гр. Долесовой Т.В. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю 10.11.2010.

Денежные средства, уплаченные гр. Долесовой Т.В. по договорам беспроцентногоденежного займа, возвращены 25.01.2011 по расходным кассовым ордерам № 47, 48 и в тот же день оприходованы по приходному кассовому ордеру от 25.01.2011 № 58 в кассу общества в качестве оплаты по договору участия в долевом строительстве.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 09.09.2011.

По признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении 23.09.2011 № 79п/300.

Постановлением от 19.10.2011 № 79п/300 по делу об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, выражается в привлечении денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов в нарушение требований, установленных действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка.

В соответствии с частью 2 указанной статьи право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Частью 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Следовательно, для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является обязательное соблюдение им не только требований, указанных в части 1 статьи 3 Закона об участии в долевом строительстве (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), но и требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 этого Закона (наличие договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).

Выполнение этих требований и предоставляет застройщику право привлекать денежные средства граждан.

Анализ условий договоров участия в долевом строительстве и денежного займа, заключенных обществом с гр. Долесовой Т.В., а также копии имеющихся в материалах дела бухгалтерских документов, позволяют суду прийти к выводу о наличии факта привлечения обществом денежных средств участника долевого строительства, связанного с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, в нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, что составляет объективную сторону вмененного обществу правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, по мнению суда апелляционной инстанции, вина общества в совершенном правонарушении в полном объеме подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер к недопущению