Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу n А53-147/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-147/2013

24 мая 2013 года                                                                                    15АП-5872/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей Т.Г. Гуденица, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Маштаковой К.А.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 17.05.2013г. Филиппов И.В.,

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 28.03.2013г. № 02-04/02411 удостоверение УР № 676786 Гуменюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Филипповой Елены Витальевны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2013 по делу № А53-147/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Филипповой Елены Витальевны к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Ростовской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Филиппова Елена Витальевна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России №22 по Ростовской области (далее – инспекция) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Решением от 08.04.13г. суд отказал предпринимателю в удовлетворении заявления, сославшись на наличие в её деянии предусмотренного ч.2 ст. 15.1 КоАП РФ состава административного правонарушения и соблюдение инспекцией процедурных требований КоАП РФ при привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного ею требования. Жалоба мотивирована отсутствием в действиях предпринимателя вменённого ей в вину состава административного правонарушения, поскольку вывод суда о необходимости сдачи денежных средств платёжным агентом в банк в день их получения, иначе они будут расцениваться как сверхлимитные, не основаны на положениях Федерального закона от 03.07.09г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее – закон № 103-ФЗ) и Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации утверждённого Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории Российской Федерации № 373-П от 12.10.2011 (далее – Порядок). Ссылка суда на п. 1.3 Порядка не состоятельна, поскольку не указывает на сроки зачисления денежных средств, инкассированных с терминалов и оприходованных в кассу предприятия, на счёт в банке. Предприниматель в период с 22.09.12г. по 21.11.12г. сдала в банк сумму, превышающую выручку. Суд не дал оценки положительной судебной практике  по применению ч.2 ст. 15.1 КоАП РФ.

Инспекция в отзыве на жалобу возражает против её удовлетворения, ссылаясь на законность оспариваемого постановления и решения суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества настаивал на отмене решения суда, сославшись на приведённые в апелляционной жалобе доводы. Просил суд в случае признания наличия в действиях предпринимателя вмененного ей в вину состава административного правонарушения квалифицировать данное правонарушение в качестве малозначительного, поскольку не сдача выручки в полном объёме в день её получения не повлекла за собою нарушения прав других лиц. На заданный апелляционным судом вопрос о том, в какие конкретно даты предприниматель восполнила недостачу полученных через терминалы 04.10.12г., 08.10.12. 11.10.12г., 12.11.12г. 19.11.12г. наличных денежных средств, довнеся соответствующие суммы недостачи на специальный счёт в банке, ответить затруднился. На вопрос суда о том, в какие сроки, если не в день поступления, предприниматель как платёжный агент обязана вносить на специальный банковский счёт полученные через терминалы от плательщиков наличные денежные средства, представитель предприниматель ответил, что это 7 дней. На вопрос суда о том, какой нормой закона этот срок установлен, представитель предпринимателя ответить затруднился, сославшись на обычаи делового оборота.

Представитель инспекции возражала против отмены решения суда, сославшись на законность оспариваемого постановления и решения суда. Пояснила, что по документам предпринимателя невозможно соотнести выручку, вносимую не полностью в день поступления, с денежными средствами, впоследствии вносимыми в целях восполнения недостачи. Суммы вносятся бессистемно.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба предпринимателя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предприниматель имеет платёжные терминалы, через которые физические лица осуществляют наличные платежи, является платёжным агентом, осуществляющим свою деятельность на основании закона № 103-ФЗ.

22.11.12г. инспекцией  на основании поручения от 22.11.12 № 520 (т.1, л.д. 30) проведена проверка полноты сдачи предпринимателем как платёжным агентом в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный (банковский) счет (счета), полученных при приеме платежей от физических лиц через терминалы, имеющие в своем составе контрольно-кассовую технику, за период с 22.09.12г. по 21.11.12г.

В результате проверки установлено, что предпринимателем наличные денежные средства, полученные от плательщиков через 12 терминалов по приёму платежей, сдавались в кредитную организацию для зачисления на свой специальный банковский счёт не в полном объёме (по ежедневной раскладке). В частности, инспекцией установлено, что по сведениям, содержащимся в кассовой книге, квитанциях о сдаче денежных средств в банк 04.10.2012 сумма выручки составила 420 840 руб., а в банк сдано 400 000 руб. (не сдано 20 840 руб.), 08.10.2012 сумма выручки составила 705 990, сдано в банк 700 000 руб. (не сдано 5 990 руб.), 11.10.2012 сумма выручки составила 413 670 руб., сдано в банк 400 000 руб. (не сдано 13 670 руб.), 12.11.2012 сумма выручки составила 880 060 руб., сдано в банк 840 000 руб. (не сдано 40 060 руб.), 19.11.2012 сумма выручки составила 554 500 руб., сдано в банк 550 000 руб. (не сдано 4 500 руб.) (т.1, л.д. 36-191).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки полноты сдачи в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный (банковский) счет (счета) от 05.12.2012 №4 (т.1, л.д. 31-34).

 05.12.12г. по выявленным в ходе проверки фактам сдачи предпринимателем в кредитную организацию полученных от плательщиков через терминалы оплаты наличных денежных средств для зачисления на свой специальный банковский счёт не в полном объёме, что является нарушением требований п.15 ст. 4 закона № 103-ФЗ, инспекцией в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 752 по ч.2  ст. 15.1 КоАП РФ (т.1, л.д. 192-193).

12.12.12г. инспекцией по результатам рассмотрения материалов вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 97 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч.2 ст. 15.1 КоАП в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. (т.1, л.д. 194-195).

Не согласившись с этим постановлением, общество обжаловало его в Арбитражный суд Ростовской области на основании ст. 208 АПК РФ.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции признал правомерным отклонение заявления общества судом первой инстанции.

Так ч.2 ст. 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с законом N 103-ФЗ, обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

Оспариваемым постановлением предприниматель привлечена к административной ответственности в качестве осуществляющего на основании ст. 103-ФЗ платёжного агента за неисполнение установленной ч. 15 ст. 4 закона № 103-ФЗ обязанности по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета) по факту денежных средств, полученных от плательщиков и сданных в банк 04.10.12г., 08.10.12. 11.10.12г., 12.11.12г. 19.11.12г.

Из п.14 ст. 4 закона № 103-ФЗ следует, что платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Согласно п. 15 ст. 4 Закона N 103-ФЗ платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

Прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в п.п. 14, 15 ст. 4 закона № 103-ФЗ,  а также получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в ч.18 ст. 4 закона № 103-Ф,  (пункт 4 статьи 8 Закона N 103-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что предпринимателем 04.10.12г.,  08.10.12г., 11.10.12г., 12.11.12г.,  19.11.12г. в кредитную организацию не были сданы для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет полученные от плательщиков при приеме платежей через терминалы наличные денежные средства. В частности, 04.10.2012 сумма выручки составила 420 840 руб., а в банк сдано 400 000 руб. (не сдано 20 840 руб.), 08.10.2012 сумма выручки составила 705 990, сдано в банк 700 000 руб. (не сдано 5 990 руб.), 11.10.2012 сумма выручки составила 413 670 руб., сдано в банк 400 000 руб. (не сдано 13 670 руб.), 12.11.2012 сумма выручки составила 880 060 руб., сдано в банк 840 000 руб. (не сдано 40 060 руб.), 19.11.2012 сумма выручки составила 554 500 руб., сдано в банк 550 000 руб. (не сдано 4 500 руб.).

Указанный факт подтверждается имеющимися материалами дела, а именно: актом проверки полноты сдачи в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный (банковский) счет (счета) от 05.12.2012 №4 (т.1, л.д. 31-34), документами о принятии, оприходовании и сдаче наличных денежных средств (т.1, л.д. 35-191), протоколом об административном правонарушении № 752 по ч.2  ст. 15.1 КоАП РФ (т.1, л.д. 192-193).

Довод предпринимателя об отсутствии у неё установленной законом обязанности сдавать в банк на специальный счёт полученные от плательщиков наличные денежные средства в день их поступления повторенный в апелляционной жалобе, правомерно отклонён судом первой инстанции как неосновательный со ссылкой на следующее.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории Российской Федерации № 373-П от 12.10.2011 (далее – Положение).

Согласно       пункту           1.3       Положения    юридическое лицо,  индивидуальный предприниматель определяют лимит остатка наличных денег в соответствии с приложением к настоящему Положению.

Платежный агент, осуществляющий деятельность в соответствии с законном № 103-ФЗ, при определении лимита остатка наличных денег не учитывает наличные деньги, принятые им при осуществлении указанной деятельности.

Средства, полученные агентом, должны сдаваться в банк в день их получения, иначе они будут расцениваться как сверхлимитные со всеми вытекающими последствиями.

Так как собственниками принятых денег платежные агенты не являются, деньги с момента получения в кассу платежного агента принадлежат третьим лицам, и их следует сдавать в банк для зачисления в полном объеме на специальный банковский счет (статья 3, пункт 15 статьи 4 закона № 103-ФЗ).

Пунктом 1.4 Положения установлено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны хранить на банковских счетах в банках наличные деньги сверх установленного в соответствии с пунктами 1.2, 1.3 Положения лимита остатка наличных денег.

Накопление юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег допускается в дни выплат заработной платы, стипендий, выплат, включенных в соответствии с методологией, принятой для заполнения форм федерального государственного статистического наблюдения, в фонд заработной платы и выплаты социального характера, включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты, а также в выходные, нерабочие праздничные дни в случае ведения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в эти дни кассовых операций.

Из системного толкования приведённых выше положений следует, что наличные денежные средства, полученные платёжным агентом, не должны