Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу n А32-30184/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-30184/2012

24 мая 2013 года                                                                                 15АП-5414/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Лещенко С.В. по доверенности от 20.08.2012 г., паспорт;

от ответчика: извещен, не явился;

от индивидуального предпринимателя Фетисова Эдуарда Владимировича: Фетисов Э.В., паспорт; представитель Мельников О.Н. по доверенности от 30.09.2012 г., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения Военный комиссариат Краснодарского края, индивидуального предпринимателя Фетисова Эдуарда Владимировича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2013 по делу № А32-30184/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮгПассажирТранс" к ответчику - Федеральному бюджетному учреждению Военный комиссариат Краснодарского края о взыскании задолженности принятое в составе судьи Журавского О.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮгПассажирранс», Ростовская область г. Аксай обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФБУ Военный комиссариат Краснодарского края, г. Краснодар о взыскании задолженности по государственным контрактам на оказание услуг по перевозке призывников в размере 3 982 982 руб., расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2013 ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения – оставлено без удовлетворения. С ФБУ Военный комиссариат Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН 2310032694 ОГРН 1022301621726) в пользу ООО «ЮгПассажирТранс», Ростовская область г. Аксай (ИНН 2311128350 ОГРН 1102311005939) взыскана задолженность в размере 3 982 982 руб. (три миллиона девятьсот восемьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят два рубля), расходы по оплате госпошлины в размере 42 914 руб. 91 коп. (сорок две тысячи девятьсот четырнадцать рублей 91 копейка).

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в расчетах допущена ошибка. При расчете взыскиваемой суммы истцом нарушены условия всех пунктов спецификации. По вине исполнителя не составлен акт сверки взаиморасчетов. Довод истца о том, что основанием для оплаты являются только акт выполненных работ и счет ошибочный, так как при перевозке пассажиров основным документом является путевой лист. Заявитель полагает, что в нарушение п.п. 3.1, 3.7 контракта исполнитель при выставлении счетов рассчитывает сумму, подлежащую оплате не из пробега транспортного средства или часов работы, подтвержденных заказчиком, а с учетом расходов следования автотранспорта после доставки призывников, т.е. сумма предъявленная к оплате завышена.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Фетисов Э.В., лицо не участвующее в деле, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что имеет  законные основания  для обжалования решения суда от 27.02.2013, поскольку предприниматель понес расходы, связанные с перевозкой призывников, по ранее исполненным заказ - нарядам от 17.10.2011, 23.10.2011, 25.10.2011 услуги по перевозке выполнялись предпринимателем, но посредником ИП Акоповым С.Г. не оплачены. Заявитель полагает, что поскольку предметом исковых требований является взыскание задолженности за оказанные ответчику услуги по перевозке призывников, где перевозчиком являлся заявитель, права его затронуты, убытки не погашены. Смена фактического и юридического адреса истца является препятствием для доступа предпринимателя к правосудию.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ИП Фетисова Э.В. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы ИП Фетисова Э.В., арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

 ООО «ЮгПассажирТранс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФБУ Военный комиссариат Краснодарского края о взыскании задолженности по государственным контрактам на оказание услуг по перевозке призывников в размере 3 982 982 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2012 по делу № А32-30184/2012 отказано в удовлетворении ходатайства ИП Фетисова Э.В. о вступлении в дело в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования.

Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2012 по делу № А32-30184/2012 в части отказа в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Фетисова Эдуарда Владимировича о привлечении его в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на апелляционное обжалование обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К таким лицам, согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

Согласно части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2013 нарушены права предпринимателя как перевозчика.

В абзаце 1 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61 "О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении ст. ст. 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

Таким образом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Между тем, как установлено ранее, Военный комиссариат не является обязанной стороной перед предпринимателем в данном случае с учетом спорных государственных контрактов, заключенных между ООО «ЮгПассажирТранс» и ФБУ Военный комиссариат Краснодарского края.

Решение суда не содержит в себе выводы в отношении прав и обязанностей предпринимателя, нарушающего его права.

 Из пояснений ИП Фетисова Э.В. следует, что между ним и ООО «ЮгПассажирТранс» 20.01.2011г. заключен договор на оказание услуг автомобильным транспортом по перевозке призывников из г.Приморско-Ахтарск в г.Краснодар.

  Из иска же следует, что ООО «ЮгПассажирТранс» взыскивает задолженность за оказанные услуги по перевозке во исполнение заключенных государственных контрактов и иных договоров с Военным комиссариатом Краснодарского края. По указанным контрактам ИП Фетисов не является обязанным лицом.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Указанные заявителем обстоятельства являются основанием для самостоятельного обращения в суд с иском к соответствующему ответчику в рамках сложившихся между ними отдельных  правоотношений, что ранее вынесенными судебными актами было разъяснено заявителю.

Поскольку обжалуемое решение арбитражного суда не затрагивает права и обязанности заявителя, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба ФБУ Военный комиссариат не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФБУ Военный комиссариат Краснодарского края (заказчик) и ООО «ЮгПассажирранс» (исполнитель) по итогам торгов в форме электронного аукциона заключили шесть государственных контрактов на оказание транспортных услуг для нужд Минобороны России осенью 2011 года (перевозка призывников): №28 от 31.10.2011г., № 29 от 31.10.2011г., № 30 от 31.10.2011г., № 31 от 01.11.2011г., №32 от 01.11.2011г., № 35 от 21.11.2011г.

Согласно п.2.1.     контрактов    исполнитель        обязуется                                 в        соответствии                              с

законодательством РФ и условиями настоящих контрактов оказать услуги по организации перевозок призывников в октябре-декабре 2011 года по территории Краснодарского края. Объем услуг определен в приложении №1 к настоящим контрактам.

Цена контракта №28 от 31.10.2011г. составляет 1 473 857 рублей, без НДС (п.4.1. контракта).

Цена контракта №29 от 31.10.2011г. составляет 2 558 336 рублей, без НДС (п.4.1. контракта).

Цена контракта №30 от 31.10.2011г. составляет 1 554 944 рублей, без НДС (п.4.1. контракта).

Цена контракта № 31 от 01.11.2011г., составляет 504 465 рублей, без НДС (п.4.1. контракта).

Цена контракта №32 от 01.11.2011г., составляет 2 606 175 рублей, без НДС (п.4.1. контракта).

Цена контракта № 35 от 21.11.2011г., составляет 3 284 837, 28 рублей, без НДС (п.4.1. контракта).

В соответствии с п. 4.1. контрактов, цена является твердой и не подлежит изменению в ходе исполнения настоящих контрактов, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ от 21.06.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Стоимость услуг по перевозке призывников рассчитывается в соответствии с положением №2 настоящих контрактов, являющегося их неотъемлемой частью.

На основании полученного от представителя заказчика первого экземпляра счета, заказчик в течение 15 рабочих дней перечисляет на расчетный счет исполнителя денежные средства за оказанные услуги в порядке, установленном настоящим государственным контрактом (п.4.10.