Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу n А32-9907/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

представлено.

Ссылка заявителя жалобы на частичное исполнение ООО «Югагропром» решения о взыскании в пользу банка задолженности и пени, признается судом апелляционной инстанции необоснованной. На частичное исполнение решения в суде первой инстанции стороны не ссылались. Информация о произведенном платеже в размере 64733 руб. 30 коп. содержится только в отзыве на апелляционную жалобу «ООО «Люкс-Агро-Р» и не подтверждена документально.

Также судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, довод заявителя о возможном исполнении названного выше судебного акта в будущем, так как в определении о продлении конкурсного производства ООО «Югагропром» отсутствует указание на наличие у должника имущества и вероятность его обнаружения.

Таким образом, принудительное исполнение судебного акта невозможно по не зависящим от истца причинам.

Истцом также заявлено требование о взыскании упущенной выгоды в размере  925985 руб. 41 коп. упущенной выгоды.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. При этом необходимо подтверждение будущих расходов и их предполагаемого размера обоснованным расчетом и доказательствами.

Размер упущенной выгоды определен истцом как частное от деления разницы между общей суммой по договору лизинга и суммой по договору лизинга, приходящейся на спорное оборудование, на разницу между общей стоимостью подлежащего приобретению оборудования и стоимостью спорного оборудования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

ОАО КБ «Центр-инвест» в обоснование требования о взыскании упущенной выгоды не предоставило сведений о том, какие расходы и затраты учтены в составе лизинговых платежей на дату подписания договора лизинга. Расчет упущенной выгоды не учитывает подлежащие исключению расходы банка, связанные с исполнением договора лизинга, а также иные условно-постоянные расходы банка на оплату обязательных платежей, прочие расходы банка, связанные с его деятельностью.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2013 по делу № А32-9907/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Кузнецов С.А.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.