Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу n А32-28204/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-28204/2012

24 мая 2013 года                                                                                 15АП-4207/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей А.Н. Герасименко, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михалицыной Л.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ЭКДА лимитед": представитель Дрижжа В.А. по доверенности от 21.01.2013,

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу-курорту Анапа Краснодарского края:  представитель Бокова О.Ю. по доверенности от 10.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКДА лимитед"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2013 по делу № А32-28204/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКДА лимитед"

к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу-курорту Анапа Краснодарского края

о признании решения недействительным,

принятое судьей Купреевым Д.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКДА лимитед" (далее – ООО «ЭКДА Лимитед», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее – ИФНС России по г.-к. Анапа, инспекция) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края от 18.07.2012 № 1164 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявленные требования мотивированы тем, что земельный участок, расположенный под ГНС, используется для торговли, поэтому при определении суммы земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, следует применять ставку земельного налога, установленную для земельных участков, используемых под объектами торговли.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2013 в удовлетворении требования отказано.

Решение мотивировано тем, что вид разрешенного использования земельного участка, предоставленного обществу в постоянное бессрочное пользование, не входит в состав видов разрешенного использования, утвержденных решением Совета муниципального образования города-курорта Анапа Краснодарского края от 25.11.2010 № 97 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Анапа», поэтому при исчислении земельного налога подлежит применению налоговая ставка, установленная для прочих земельных участков.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКДА лимитед" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, удовлетворить требование.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный акт противоречит сложившейся судебной практике по спорному вопросу; выводы суда сделаны без оценки довода общества о том, что общество использует земельный участок для торговли – деятельности ГНС.

Общество полагает, что Решение Совета муниципального образования города-курорта Анапа Краснодарского края от 25.11.2010 № 97 города-курорта Анапа Краснодарского края от 25.11.2010 № 97 содержит неопределенность в отношении того, какая ставка налога должна применяться для исчисления налога в отношении земельного участка, занятого ГНС, поэтому привлечение к ответственности не обосновано. 

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС России по г.-к. Анапа Краснодарского края просит оставить обжалованный судебный акт без изменения. апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает выводы суда соответствующими нормам Налогового кодекса Российской Федерации и установленным по делу обстоятельствам. 

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, правовые позиции по спору поддержали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ЭКДА лимитед» имеет статус юридического лица и состоит на налоговом учете в ИФНС России по г.-к. Анапа Краснодарского края.

18.01.2012 обществом в налоговый орган представлена первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией в период с 18.01.2012 по 18.04.2012 проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 03.05.2012 № 1033/16855. Акт камеральной налоговой проверки получен представителем общества 12.05.2012.

Налогоплательщик воспользовался правом, предусмотренным пунктом  8 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, и представил возражения на акт камеральной налоговой проверки.

Рассмотрев материалы проверки при участии представителя общества,  заместитель начальника инспекции принял решение № 1164 от 18.07.2012 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислен к уплате в бюджет земельный налог в сумме 975 864 руб., общество привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа 106 134,82 руб.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой на решение ИФНС России по г.-к. Анапа Краснодарского края от 18.07.2012 № 1164.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 27.08.2012 № 20-12-885 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение от 18.07.2012 № 1164 утверждено и вступило в законную силу.

Реализуя право на судебную защиту, общество в соответствии со статьями 138 Налогового кодекса Российской Федерации, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании решения ИФНС России по г.к. Анапа Краснодарского края от 18.07.2012 № 1164 недействительным.

Отказывая обществу в удовлетворении требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего. 

Судом первой инстанции установлено и обществом не оспаривается, что налоговой инспекцией обеспечено присутствие представителя общества на всех стадиях рассмотрения материалов налоговой проверки. Поскольку общество реализовало право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, суд обоснованно признал, что процедура рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки инспекцией соблюдена.

При оценке установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующими нормами права. 

В силу пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 статьи 391 Кодекса).

Согласно статье 394 Налогового кодекса Российской Федерации ставки земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и могут дифференцироваться только по виду разрешенного использования и категории земельного участка.

Как установлено судом, земельный налог в соответствии с главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации на территории муниципального образования г.-к. Анапа установлен Решением Совета муниципального образования города-курорта Анапа Краснодарского края от 25.11.2010 № 97.

Как следует из материалов дела, при исчислении земельного налога за 2011 год общество применило ставку земельного налога, равную 0,6 %, как для земельного участка, используемого для размещения объектов торговли. 

В обоснование заявленных требований общество указывает, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0104015:248 предоставлен обществу в постоянное бессрочное пользование «Для размещения ГНС».

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЭКДА лимитед» налогоплательщику присвоен ОКВЭД 50.5 - розничная торговля моторным топливом (основной).

Согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности эта группа включает в себя, в том числе, услуги по розничной торговле моторным топливом для всех видов категорий потребителей, осуществляемые стационарными и передвижными АЗС.

В письме Ростехнадзора от 02.06.2005 № 1112/1593 предусмотрено, что отдельно стоящие АЗС, как объекты розничной торговли, не относятся к опасным производственным объектам и не входят в сферу действия Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Согласно ГОСТ Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения» (утвержден Постановлением Госстандарта России от 11.08.1999 № 242-ст» розничная торговля – это торговля товарами и оказание услуг покупателям для личного, семейного, домашнего использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

При этом под предприятием розничной торговли понимается торговое предприятие, которое осуществляет куплю-продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг покупателям для их личного, семейного, домашнего использования (пункты 4, 22 ГОСТа).

В силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, общество полагает, что расположенная на спорном земельном участке АЗС, является объектом торговли, в связи с чем в отношении указанного земельного участка в соответствии с Решением Совета муниципального образования города-курорта Анапа Краснодарского края от 25.11.2010 № 97 должна применяться ставка земельного налога 0,6%, как в отношении участка, занятого объектом торговли.

Признавая позицию общества ошибочной, суд первой инстанции обоснованно указал нижеследующее.

Пунктом 2 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что допускается установление дифференцированных налоговых ставок исключительно в зависимости от категории земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, спорный земельный участок с кадастровым номером 23:37:0104015:248 предоставлен обществу в постоянное бессрочное пользование и имеет разрешенное использование: «размещение ГНС».

Согласно правовой позиции Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 20.12.2012 по делу № А32-45150/2011, ставки земельного налога устанавливаются в зависимости от категории земель и вида разрешенного использования, а не в зависимости от вида деятельности юридического лица.

Поскольку вид разрешенного использования земельного участка, предоставленного обществу в постоянное бессрочное пользование, не входит в состав видов разрешенного использования, утвержденных решением Совета муниципального образования города-курорта Анапа Краснодарского края от 25.11.2010 № 97 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Анапа», то к данной категории в 2011 году подлежит применению налоговая ставка, установленная для прочих земельных участков в размере 1,2 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.03.2013 № ВАС-2756/13 обществу отказано в принесении протеста на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2012 по делу А32-45150/2011.  

Указанный вывод также содержится в письме администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 26.06.2012 № 2705-5642.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу к уплате в бюджет 975 864 рублей земельного налога за 2011 год.

Как следует из решения налогового органа от 18.07.2012 № 1164, при определение