Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу n А32-8785/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

потребленной электрической энергии в размере 495 671 рубль 80 копеек не имеется.

Доводы жалобы сводятся к тому, что с переходом права собственности на электролинии и КТП к администрации города, домовладения граждан, основных потребителей   электроэнергии фактически оказались присоединены к имуществу, находящемуся  в муниципальной собственности, ответчик услуги по поставке и передаче электроэнергии потребителям не оказывал, а граждане, чьи энергопринимающие устройства были присоединены к линиям электроэнергии, являются в силу прямого указания закона абонентами, в отношении них действует договор энергоснабжения, соответственно возникает обязанность в силу ст. 544 ГК РФ оплатить стоимость потребленной электроэнергии.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Как указано выше, заключая договор энергоснабжения, товарищество фактически оказывало коммунальные услуги членам СНТ и иным жителям дачного поселка.

Согласно статьям 1, 6 Федерального закона от 15.04.98 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

 Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение как некоммерческая организация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано.

Таким образом, деятельность ответчика по приобретению электроэнергии в целях ее передачи гражданам - членам товарищества - не противоречит положениям указанного закона.

          Ответчик не представил доказательств, что в спорный период  не получал оплату электроэнергии от граждан, договор энергоснабжения расторгнут не был.

Смена собственника электроустановок и ТП не исключает потребителя из числа абонентов. Администрация не является энергоснабжающей организацией, а стала лишь законным владельцем указанных объектов, и в силу этого было обязано не препятствовать перетоку через эти объекты электрической энергии, предназначенной для потребителей. В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Таким образом, обязанность по оплате потребленной электроэнергии в спорный период лежит на ответчике.

Доводы заявителя о наличии переплаты за последующие периоды судом отклоняются, поскольку не подтверждены первичными документами о количестве потребленной электроэнергии и оплаченной, кроме того, основаны на доводах об отсутствии договорных отношений и статуса потребителя. За последующий  период документов о прекращении оказания коммунальных услуг заявителем не представлено, о приобщении дополнительных документов не заявлено, встречный иск также заявлен в суде первой инстанции  не был. Ответчик не лишен обратиться в защиту нарушенных прав путем подачи самостоятельного иска.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в пределах заявленных доводов сторонами в соответствии со ст. АПК РФ.

 Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2013 по делу №А32-8785/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

М.Г. Величко