Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу n А32-38930/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-38930/2012

24 мая 2013 года                                                                                 15АП-6084/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ООО "ТехСтрой": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

от ООО "ЮгОтделстрой": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2013 по делу № А32-38930/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮгОтделстрой"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ТехСтрой"

о взыскании задолженности

принятое судьей Сухановым Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮгОтделстрой" (далее – ООО "ЮгОтделстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" (далее – ООО "ТехСтрой", ответчик) о взыскании задолженности в размере 999 000 руб.

ООО "ЮгОтделстрой" также было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07 марта 2013 года с ООО «ТехСтрой» в пользу ООО «ЮгОтделстрой» взыскана задолженность по договору от 21.03.2012 № 5/2012 в сумме 999 000 рублей, судебные расходы в виде уплаченной по платежному поручению от 26.11.2012 № 355 государственной пошлины в сумме 22 980 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 35 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части изменить, уменьшив размер расходов на оплату юридических услуг до 15 000 руб. В обоснование апелляционной жалобы ответчику ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно и неправомерно сослался на Решение адвокатской палаты Краснодарского края от 23.03.2012 года, так как указанное решение в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 7 и пункта 9 статьи 29 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» имеет силу локального нормативно-правового акта, который обязателен для исполнения членами адвокатской палаты - адвокатами. Соответственно решение адвокатской палаты по поводу гонорарной практике не распространяются на случаи предоставления юридических услуг по представлению интересов сторон судебного разбирательства лицами, не являющимся адвокатами. Заявитель также указывает на то, что суд при вынесении решения не учёл возражения ответчика о чрезмерности размера судебных расходов на услуги представителя. Ответчик считает, что учитывая несложный характер рассматриваемого дела, время потраченное на исследование доказательств, подготовку искового материала, размер вознаграждения не должен превышать 15 000 рублей.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ООО "ТехСтрой" в канцелярию суда по факсу поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя.

В соответствии со статьей  158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.

При оценке содержания понятия уважительности причин суд апелляционной инстанции принимает во внимание пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 36 от 28 мая 2009 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в соответствии с которым не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в дли­тельной командировке, отпуске), а также иные внутренние организацион­ные проблемы юридического лица.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что болезнь представителя ответчика не является уважительной причиной неявки ответчика в судебное заседание, поскольку из статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица участвуют в арбитражном процессе посредством уполномоченных органов либо представителей. Обстоятельств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание иного представителя либо уполномоченного органа, ответчиком не приведено. В связи с изложенным в удовлетворении ходатайства ООО "ТехСтрой" об отложении судебного разбирательства надлежит отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик оспаривает решение суда только в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, и ни одна из сторон в судебном заседании не заявила возражений, законность и обоснованность судебного акта проверяется в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 марта 2012 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание транспортных услуг № 5/2012, по условиям которого исполнитель обязался предоставить для заказчика автотранспорт, спец. технику и любого вида технику с водителем, либо без него, а заказчик обязался оплатить услуги предоставляемые исполнителем.

Расчет за услуги техники производится заказчиком. Форма оплаты безналичный расчет. Минимальная смена работы и оплаты техники исполнителя 8 часов, в независимости от объема работы заказчика. Стоимость работ техники устанавливается в приложении № 1 к договору. Окончательная стоимость оказанных услуг определяется сторонами по фактически выполненным работам согласно времени отработанного техникой (п. 2.2, 2.3 договора). В приложении № 1 к договору стороны предусмотрели наименование техники, ее стоимость.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в 2012 году были предоставлены транспортные средства с водителем на общую сумму 4 501 500 руб.

Ответчиком обязанность по оплате за предоставленные транспортные средства была исполнена частично в размере 3 502 500 руб., в результате чего у ООО "ТехСтрой" перед истцом образовалась задолженность в размере 999 000 руб., которая ООО "ТехСтрой" погашена не была.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ЮгОтделстрой" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью (ст. 606 ГК РФ).

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства с экипажем не применяются (ст. 632 ГК РФ).

Арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей (ст. 634 ГК РФ).

Предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре.

Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору (п. 1 ст. 635 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов (ст. 636 ГК РФ).

Факт предоставления истцом ответчику транспортных средств и оказания услуг по их управлению подтверждается подписанными сторонами актами с приложением путевых листов и ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, с учетом произведенных ответчиком оплат, задолженность ООО "ТехСтрой" перед истцом составляет 999 000 руб.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3. 1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с ч. 3 указанной статьи признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (ч. 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности в размере 999 000 руб. либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом суду не было представлено, постольку с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность в размере 999 000 руб.

Решение суда первой инстанции в части взыскания суммы основного долга ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, истцом было заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., в подтверждение чего представлены договор на оказание юридических услуг от 01.12.2012, платежное поручение от 21.02.2013 № 59 об оплате 15 000 рублей, платежное поручение от 26.02.2013 № 61 об оплате 20 000 рублей, смета, акт от 28.02.2013 № 5, акт от 12.02.2013 № 4, приказ о приеме работника на работу, счет на оплату от 18.02.2013, счет на оплату от 25.02.2013.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ № 121 от 05 декабря 2007 года «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы