Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу n А53-34661/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-34661/2012

24 мая 2013 года                                                                                 15АП-5496/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Надежда» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2013 по делу № А53-34661/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт»

к ответчику Товариществу собственников жилья «Надежда»

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Товариществу собственников жилья "Надежда" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 224 рублей 10 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 рублей 47 копеек.

Решением от 22.03.2013 произведена процессуальная замена истца по делу на его правопреемника - закрытое акционерное общество «Донэнергосбыт» (ОГРН 1126195013251, ИНН 6167109550). Исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована тем, что между сторонами был заключен договор энергоснабжения № 2643 от 06.05.2010, до указанного времени истец состоял в договорных отношениях с каждым жильцом индивидуально. За период март-апрель 2010 года истец счетов-фактур ответчику не выставлял. Денежные средства за потребленную электроэнергию поступали на расчетный счет истца, из чего следует, что у ответчика отсутствует задолженность, а также обязанность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, о чем свидетельствуют квитанции и акт сверки на 01.05.2010.

Стороны, надлежащим образом извещенные арбитражным апелляционным судом о дате и времени судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обеспечили явку представителей. Жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом (гарантирующий поставщик) в адрес ответчика была направлена оферта (проект) договора энергоснабжения с приложениями. Результатом рассмотрения оферты (проекты) договора энергоснабжения явились конклюдентные действия сторон по поставке и фактическому пользованию электрической энергией.

Факт поставки электроэнергии в жилой дом, расположенный в г. Шахты по адресу ул. Баррикадная, дом 10 за период с марта по май 2010 года подтверждается актами снятия показаний средств учета (первичного учета) электрической энергии (л.д.32-34).

Истец выставил ответчику на оплату фактически потребленной электрической энергии за период с марта по май 2010 года счет-фактуру № 12781/1 от 31.07.2012 (л.д.18) на общую сумму 10 668 рублей, ответчик частично оплатил потребленную электрическую энергию на сумму 10 145 рублей 20 копеек.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом за спорный период составил 224 рубля 10 копеек, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статья 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе энергоснабжение) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров. Соответственно, согласно статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как верно установлено судом, собственники квартир многоквартирного жилого дома, расположенного в г. Шахты по адресу ул. Баррикадная, д. № 10, выбрали способ управления - товарищество собственников жилья.

Таким образом, в силу закона ответчик является исполнителем коммунальных услуг для граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме, в отношениях с энергоснабжающей организацией выступает покупателем электрической энергии.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307.

Согласно пункту 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполнитель обязан, в частности, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Таким образом, при выборе способа управления домом товариществом собственников жилья договор энергоснабжения для общедомовых нужд и потребления собственниками и нанимателями жилых помещений с энергоснабжающей организацией может быть заключен только с товариществом собственников жилья.

В отношении ресурсоснабжающей организации, подающей энергоресурсы, товарищество является абонентом, непосредственно приобретающим права и обязанности по договору энергоснабжения.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации оценивается как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. В связи с этим сложившиеся отношения сторон по поставке электрической энергии являются договорными.

Незаключение договора не освобождает абонента от оплаты полученной электрической энергии.

Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденным приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов. Данными Правилами ответственность за нарушения в работе электроустановок возложена на руководителя организации потребителя. В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению учета потребления энергии лежит на абоненте.

Согласно представленным доказательствам, истец за период с марта по май 2010 года поставил ответчику электроэнергию и выставил счета-фактуры за спорный период, которые ответчиком оплачены частично.

Поскольку ответчик не представил доказательства отсутствия энергоснабжения спорного дома, отключения от энергоснабжения мест общего пользования, оплаты взыскиваемой задолженности в полном объеме, суд, проверив расчет истца, пришел к правомерному выводу о том, что требования о взыскания основного долга в размере 224 рублей 10 копеек обоснованы, подтверждены первичной документацией и материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истец также на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил и предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.09.2010, исчисленных на основании ставки рефинансирования ЦБ РФ действовавших в период наличия долга, которые по расчету истца составили 63 рублей 47 копеек.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов судом проверен и обоснованно признан верным, в связи с чем требования истца удовлетворены в заявленном размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что за период март-апрель 2010 года истец счетов-фактур ответчику не выставлял; денежные средства за потребленную электроэнергию поступали на расчетный счет истца, из чего следует, что у ответчика отсутствует задолженность, а также обязанность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, о чем свидетельствуют квитанции и акт сверки на 01.05.2010, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Из материалов дела следует, что ответчик был надлежаще извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Определением от 31.01.2013 ответчику предлагалось в срок до 21.02.2013 представить мотивированны отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащему в искомом заявлении, документы в обоснование своих доводов, а в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности. В указанном определении также указано, что стороны вправе представить в суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 14.03.2013.

Поскольку ответчиком отзыв на иск представлен не был, доказательств оплаты задолженности в заявленном истцом размере либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом суду не было представлено, постольку исковые требования были взысканы в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в