Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу n А53-33560/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

органами кадастрового учета. При этом соответствующие положения настоящего Федерального закона применяются к указанным государственным бюджетным учреждениям постольку, поскольку иное не вытекает из существа соответствующих правоотношений.

В соответствии с пунктами 5.1.3, 5.1.4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, осуществление полномочий по кадастровому учету и ведению государственного кадастра недвижимости возложено на Росреестр.

В настоящее время в силу приказов Россреестра от 11.03.2010 №П/93 и от 01.09.2011 №П/331 полномочия по кадастровому учету осуществляет федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», соответственно, именно данное учреждение выступает надлежащим ответчиком при оспаривании кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Права общества, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Как указал Высший Арбитражный суд Российской Федерации в постановлении от 28.06.2011 №913/11, требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой, в случае необходимости, судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Поскольку при рассмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 28.06.2011 №913/11 относительно рассмотрения спорных вопросов касающихся расхождений между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете оценщика, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения экспертизы по определению рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2007.

По результатам проведенной в суде первой инстанции экспертизы в материалы дела было представлено заключение эксперта №01/2013 от 11.03.2013, в соответствии с которым рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2007 составила 3 435 000 рублей.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», являясь органом кадастрового учета, не оспаривает как возможность применения к спорным правоотношениям положений части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, так и результаты определения рыночной стоимости земельных участков, изложенные в отчете.

Судебный порядок рассмотрения споров по определению кадастровой стоимости земельных участков направлен на преодоление неточностей ее определения посредством проверки соответствия кадастровой стоимости действительным показателям рыночной стоимости. Результатом такой проверки будет установление судом в соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночной стоимости земельного участка.

Права общества, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка.

Истцу земельный участок принадлежит на праве долгосрочной аренды. Закрепление в договоре аренды механизма исчисления арендной платы исходя из кадастровой стоимости участка, а также предположение, что при установлении кадастровой стоимости в силу особенностей массовой оценки, не была выявлена рыночная стоимость земельного участка, очевидно, делают арендатора заинтересованным лицом в вопросе приведения кадастровой стоимости участка в соответствие с его рыночной стоимостью, имеющим право на иск в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичный принцип закреплен и в законодательных актах, регулирующих пересмотр кадастровой стоимости (статья 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности»). Следовательно, арендатор имеет право на иск в случае, если размер арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости, так как это непосредственно нарушает его права как арендатора земельного участка.

Учитывая, что и рассматриваемый иск, и положения статьи 24.19 направлены на одну и ту же цель - устранение «погрешностей», присущих методу массовой оценки, и приведение кадастровой стоимости в соответствие с рыночной, определенной индивидуально, нормы статьи 24.19 могут быть применены по аналогии к рассматриваемому спору в части права арендатора на пересмотр кадастровой стоимости.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации не ограничивает круг лиц, имеющих право на установление рыночной стоимости, собственниками земельных участков.

Более того, статья 6 Федерального закона «Об оценочной деятельности» закрепляет право юридических лиц на проведение оценки любых принадлежащих им объектов оценки. Право на проведение оценки объекта оценки является безусловным и не зависит от установленного законодательством Российской Федерации порядка осуществления государственного статистического учета и бухгалтерского учета и отчетности. Данное право распространяется и на проведение повторной оценки объекта оценки. Результаты проведения оценки объекта оценки могут быть использованы для корректировки данных бухгалтерского учета и отчетности. Результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в тех правоотношениях, где правовой интерес зависит от оценки, праву на оценку принадлежащих объектов одной стороны правоотношения должна корреспондировать обязанность другой стороны правоотношения эту оценку применять либо оспаривать.

Учитывая вышеуказанные положения законодательства, суд апелляционной инстанции отклоняется доводы апелляционной жалобы Правительства Ростовской области.

Довод комитета о том, что заключение не соответствует обязательным требованиям стандартов оценки и действующему законодательству, экспертом некорректно были выбраны аналоги, необоснованно не произведена корректировка по площадям аналогов, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Заявляя довод о том, что стоимость аналогов разнится более 3 раз, комитет не учитывает, что объекты-аналоги имеют различную площадь. Стоимости 1 кв. м земельных участков-аналогов различаются не сильно и соотносимы друг с другом. Более того, на странице 58 заключения эксперт учитывает обстоятельство различия площадей объектов-аналогов и площади исследуемого участка и при сравнении использует наибольший удельный показатель для объектов-аналогов, площади которых схожи с площадью исследуемого участка.

Указание правительства на то, что решением установлена рыночная стоимость земельного участка, находящегося в г. Ростове-на-Дону, хотя земельный участок находится в г. Таганроге, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из содержания обжалуемого судебного акта следует, что указание судом первой инстанции на нахождение земельного участка в г. Ростове-на-Дону является опечаткой, которая может быть исправлена судом первой инстанции в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Земельный участок идентифицирован посредством указания его кадастрового номера.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Доводы апелляционных жалоб основаны на неверном понимании норм материального права заявителями, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 марта 2008 года по делу №А53-33560/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                             В.В. Галов

Судьи                                                                                                           О.Г. Авдонина

А.А. Попов