Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 n 15АП-3855/2010 по делу n А53-27584/2009 По делу о признании незаконными решения налогового органа в части начисления недоимки по НДС и пени, решения вышестоящего налогового органа об оставлении без изменения указанного решения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2010 г. N 15АП-3855/2010
Дело N А53-27584/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Е.В. Андреевой, Д.В. Николаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.
при участии:
от заявителя: Иванова О.Л., представитель по доверенности от 11.05.2010 г.
от заинтересованного лица: Бугаенко А.В., представитель по доверенности от 19.05.2010 г.; Нижников В.В., представитель по доверенности от 30.06.2009 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 25.02.2010 г. по делу N А53-27584/2009
по заявлению открытого акционерного общества "Партнер-Транс"
к заинтересованным лицам ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области
о частичном оспаривании решения
принятое в составе судьи Воловой Н.И.
установил:
ОАО "Партнер-Транс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговый орган, инспекция) от 01.09.09 г. N 55 в части начисления недоимки по НДС в сумме 151 085,6 руб., начисления соответствующей пени, решения УФНС России по Ростовской области (далее - управление) от 15.10.09 г. N 15-14/2998 об оставлении без изменения решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону от 01.09.09 г. N 55 в части начисления недоимки по НДС в сумме 151 085,6 руб., а также начисления соответствующих пеней. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 25.02.10 г. удовлетворены заявленные требования.
ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт, принять по делу новый, которым отказать заявителю в удовлетворении требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.
Представитель заявителя доводы жалобы оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения заместителя начальника инспекции от 27.03.2009 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2006 по 28.03.2009.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 31.07.2009 г. N 55 (т. 1, л.д. 63 - 81).
Общество с выводами, содержащимися в акте проверки, не согласилось и представило 14.08.2009 в инспекцию возражения (т. 1, л.д. 60 - 62).
Рассмотрев материалы проверки, возражения общества заместитель начальника инспекции принял решение от 01.09.2009 N 55 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым начислить обществу пени за несвоевременную уплату НДС по состоянию на 01.09.2009 г. в сумме 591 118,83 руб., предложил уплатить недоимку по НДС в сумме 1 507 143,12 руб.
Общество в соответствии со статьей 101.2 Налогового кодекса РФ обжаловало решение инспекции в Управление ФНС России по Ростовской области.
Управление ФНС России по Ростовской области решением от 15.10.2009 N 15-14/2998 оставило решение без изменения, а жалобу общества без удовлетворения.
Общество оспорило решения налоговых органов в арбитражный суд в части начисления недоимки по НДС в сумме 151 085,6 руб., а также начисления соответствующих пеней.
Основанием для отказа в налоговых вычетах по счетам-фактурам ООО "Фортуна" от 07.11.2005 N 37 на продажу автомобиля УАЗ-396559 стоимостью 247 950,0 рублей, в том числе НДС - 27 822,88 рублей, от 16.02.2006 N 14 на продажу запасных частей к автомобилю в количестве 180,59 штук стоимостью 742 500,03 рублей, в том числе НДС - 113 262,72 рублей послужили, по мнению налоговой инспекции, факты регистрации ООО "Фортуна" по адресу "массовой" регистрации, его численность - 1 человек, не розыск организации, не представление ООО "Фортуна" документов для проверки, не соответствие представленных по месту налогового учета сведения сведениям банка, визуальное отличие подписей учредителя и руководителя Агафонова К.В. на счетах-фактурах и учредительных документах, сообщение Агафонова К.В. о том, что он ООО "Фортуна" не учреждал, в г. Ростов-на-Дону для подписания договоров не приезжал, с руководителем общества не знаком.
Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.
Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.
Пунктом 6 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Из материалов дела следует, что счета-фактуры ООО "Фортуна" от 07.11.2005 N 37 на продажу автомобиля УАЗ-396559 стоимостью 247 950,0 рублей, в том числе НДС - 27 822,88 рублей, от 16.02.2006 N 14 на продажу запасных частей к автомобилю в количестве 180,59 штук стоимостью 742 500,03 рублей, в том числе НДС - 113 262,72 рублей, содержат сведения о том, что продавцом и грузоотправителем товарно-материальных ценностей является ООО "Фортуна"; имеют подпись от имени руководителя и главного бухгалтера, а также расшифровку "Агафонов К.В.".
Согласно сведений ИФНС России N 24 по г. Москве от 07.05.09 г. N 9586 на запрос N 65-04-03/2776 по вопросу взаимоотношений с ООО "Фортуна", следует, что документы, необходимые для проведения проверки не представлены и лица, ответственные за финансово - хозяйственную деятельность организации, в инспекцию не явились. Сведения по данной организации в установленном порядке направлены в ОНП УВД РФ по ЮАО г. Москвы. Последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена ООО "Фортуна" в ИФНС России N 24 по г. Москве за 1 полугодие 2006 г., последняя налоговая отчетность по НДС предоставлена за 2 кв. 2006 г.
В материалах дела имеется протокол опроса Агафонова К.В. от 11.08.09 г. N 11-07/10130, предупрежденного об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, из которого следует, что Агафонов К.В. в Москве был в конце августа - начале сентября 2005 г., паспорт не терял, данную организацию не регистрировал, в г. Ростове - на - Дону никогда не был и договоры купли - продажи с директором ООО "Партнер - Транс" не заключал. (т. 2 л.д. 6 - 8).
В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, выраженной в Постановлении от 11.11.2008 N 9299/08 по делу N А40-16436/07-107-121, если первичные документы общества не подписаны уполномоченными лицами (отсутствует подпись руководителя, главного бухгалтера или иного лица, действовавшего от имени организации на основании приказа или доверенности), указанные первичные документы содержат недостоверные сведения, то вычеты по налогу на добавленную стоимость обществом не подтверждены документально.
При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что представленные обществом счета-фактуры ООО "Фортуна" подписаны неустановленным лицом, содержат недостоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия по возмещению НДС, и не могут подтверждать правомерность применения вычета по налогу.
В заявлении налогоплательщик указал, что приобретенный по счету-фактуре N 37 от 07.11.05 г. автомобиль УАЗ-396259 был доставлен собственным ходом, в связи с чем, товарно-транспортные накладные не оформлялись.
Однако, налогоплательщиком не представлены путевой лист, сведения о водителе, сведения о транзитных номерах, поскольку автомобиль доставлялся из г. Москва.
В товарно-транспортной накладной в отношении приобретения запасных частей от 16.02.06 г. N 14 отсутствуют подписи и номера водительского удостоверения, водителя, перевозившего товар.
Таким образом, в представленных налогоплательщиком документах отсутствуют доказательства перевозки товара.
Подлинность подписей на спорных первичных документах опровергнута в установленном порядке, поскольку руководитель контрагента Агафонов К.В. допрашивался в установленном законом порядке с предупреждением об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отказ или уклонение от дачи показаний, и пояснил отсутствие фактов их взаимоотношений с Обществом.
Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Инспекцией представлена в материалы дела справка эксперта Сидоренко М.В. N 117 от 23.03.10 г. Экспертно-криминалистического центра, полученная по запросу И.о. начальника ОРЧ ГУВД по РО N 20699 от 19.03.10 г., из которой следует, что подписи от имени директора ООО "Фортуна" Агафонова К.В. в копиях решения учредителя N 1 от 10.08.05 г., приказов N 1 и 2 от 02.09.05 г., устава ООО "Фортуна" от 10.08.05 г., счета-фактуры N 37 от 07.11.05 г., расходной накладной N 37 от 07.11.05 г., товарной накладной N 37 от 07.11.05 г., счета-фактуры N 14 от 16.02.06 г., расходной накладной N 14 от 16.02.06 г., товарной накладной N 14 от 16.02.06 г., товарно-транспортной накладной N 14 от 16.02.06 г. выполнены не Агафоновым К.В., а другими лицами.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.
Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных последствий такого неправомерного поведения.
Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 n 15АП-3825/2010 по делу n А32-54085/2009 По делу о признании незаконными действий налогового органа по направлению в банк инкассовых поручений о списании денежных средств.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также