Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2013 по делу n А32-25744/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

генерального директора Симонова Андрея Сергеевича, суд апелляционной инстанции полагает данное нарушение отсутствующим, так как в ходе проверки управлением установлен факт ликвидации опасного производственного объекта, в отношении которого была необходима указанная аттестация - площадки нефтебазы по хранению и перевалке нефтепродуктов.

Суд апелляционной инстанции так же поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что управлением не нарушен процесс привлечения общества к административной ответственности.

Судом первой инстанции правильно установлено, что распоряжение о проведении проверки, было передано обществу путем факсимильной связи, о чем есть отметка о доставке документа.

Уведомление № 19 от 19.07.12г. о вызове для участия в составлении протокола об административном правонарушении по результатам проверки по ч.1 ст. 9.1 КоАП на 30.07.12г., 10:00 час. вместе с актом проверки, а так же определение от 30.07.12г. о назначении рассмотрения административного дела на 09.08.12г., 09:30 час., направлены обществу заказными письмами с уведомлениями о вручении и вручены обществу, соответственно, 26.07.12г. и 03.08.12г., что подтверждается уведомлениями о вручении заказной корреспонденции, копии которых имеются в материалах дела и оригиналы которых обозревались судом апелляционной инстанции в судебном заседании 20.05.13г. (л.д. 44, 45-46, 51-52, 53-54).

Общество документально не доказало своего довода об отсутствии в указанных заказных почтовых отправлениях названных уведомления № 19 от 19.07.12г. о вызове для участия в составлении протокола об административном правонарушении по результатам проверки по ч.1 ст. 9.1 КоАП на 30.07.12г., 10:00 час. и определения от 30.07.12г. о назначении рассмотрения административного дела на 09.08.12г., 09:30 час. Акт вскрытия конвертов с данными отправлениями с участием не заинтересованных в исходе данного мероприятия лиц обещством не составлялся.

Привлечение общества к административной ответственности произведено в пределах установленного ч.1 ст. 4.5 оАП РФ давностного срока, исчисляемого со дня обнаружения правонарушения.

Малозначительности в совершённом обществом правонарушении суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции, не усматривает. Допущенные обществом нарушения создают угрозу для жизни и здоровья людей, поскольку совершены при использовании опасных производственных объектов (взрывоопасные объекты).

За совершение правонарушения на обществом наложен минимальный штраф, допустимый санкцией ч.1 ст. 91 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2013 по делу                № А32-25744/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Г.А. Сурмалян