Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 по делу n А32-1729/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-1729/2008-3/23

12 ноября 2008 г.                                                                              № 15АП-6195/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен          12 ноября 2008 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Винокур И.Г., Колесова Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания Андреевой Е.В.

при участии:

от заявителя: Степанченко Е.А., представитель по доверенности от 15.07.2008г.

от ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края: Швидкой            Е.А., представитель по доверенности от 18.01.2008 г. № 1.1-520

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 01 июля 2008 г. по делу № А32-1729/2008-3/23  

по заявлению ООО «Кубань-Вино»

к заинтересованному лицу ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края

о признании решения недействительным

принятое в составе  судьи Посаженникова М.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кубань-Вино» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 29.10.2007г. № 2940-18.  

Решением суда от 01 июля 2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что обществом предоставлен полный пакет документов, предусмотренный ст. 201 НК РФ, необходимый для вычетов сумм акцизов. Суммы акцизов по расчетам заявителя с ООО «ТД «Панагия» в размере 547 367,04 руб. в бюджет произведены. Оплата за товар ООО «Винзавод Буденовский» произведена, акциз оплачен в бюджет.

Налоговая инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить решение суда от 01 июля 2008г., принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, извещение о проведении взаиморасчета общества с ООО «ТД «Панагия» не может быть принято в качестве расчетного документа, подтверждающего уплату акциза. Согласно ст. 198 НК РФ для получения налогового вычета налогоплательщиком должен быть предоставлен расчетный документ с  выделенной суммой акциза. Взаимозачеты по подакцизным товарам не позволяют подтвердить уплату акциза и лишают налогоплательщика права уменьшить акциз, который нужно заплатить в бюджет, на сумму акциза, уплаченного поставщикам. Платежные поручения № 4809, № 4752, № 4434, № 4389 по расчетам с ООО «Винзавод Буденновский» не могут рассматриваться как факт оплаты именно по счету-фактуре № 398 от 16.10.2006г., которая представлена обществом для подтверждения заявленного вычета, так как в платежных документах указано иное назначение платежа. Подтвердить изменения в назначении платежа, внесенные обществом письмом № 1413 от 30.11.2006г., направленным в адрес ООО «Винзавод Буденовский» в вышеуказанных платежных поручениях, по мнению налоговой инспекции, не представляется возможным. Согласно ФЗ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996г. № 129-ФЗ  вносить исправления в кассовые и банковские документы не допускается. Письмо общества в адрес Темрюкского  ОСБ № 1803 датировано 01.11.2007г., изменения о назначении платежа внесены 09.11.2007г., а решение № 2940-18 вынесено 29.10.2007г.           

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 01 июля 2008г. отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества просил решение суда от 01 июля 2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации общества по акцизам за декабрь 2006г.

По результатам проверки составлен акт от 18.09.2007г. №11-19/566-222-7978 дсп, материалы проверки и представленные обществом письменные возражения рассмотрены 18.10.2007г. в присутствии представителя общества (т.2, л.д. 60). По результатам рассмотрения начальником налоговой инспекцией вынесено решение от 29.10.2007г. № 2940-18ДСП о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 97 916 руб. и предложения уплатить неправомерно заявленный вычет в размере 489 580 руб.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

Согласно статье 179 НК РФ общество является плательщиком акцизов.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 181 НК РФ подакцизными товарами признаются, в том числе: спирт этиловый из всех видов сырья, за исключением спирта коньячного; алкогольная продукция (спирт питьевой, водка, ликероводочные изделии, коньяки, вино и иная пищевая продукция с объемной долей этилового спирта более 1,5 процента, за исключением виноматериалов).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 182 НК РФ установлено, что объектом налогообложения акцизами признается реализация на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров, в том числе реализация предметов залога и передача подакцизных товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации.

На основании пункта 1 статьи 187 НК РФ налоговая база определяется отдельно по каждому виду подакцизного товара.

В силу пункта 1 статьи 200 НК РФ налогоплателыцик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 настоящей главы, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи  201 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 НК РФ, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров, либо предъявленных налогоплательщиком собственнику давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо на основании таможенных деклараций или иных документов, подтверждающих ввоз подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации и уплату соответствующей суммы акциза, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров либо предъявленные налогоплательщиком и уплаченные собственником давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо фактически уплаченные при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенные в свободное обращение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 НК РФ 2. Вычеты сумм акциза, указанные в пункте 4 статьи 200 настоящего Кодекса, производятся исходя из объемной доли спирта этилового, использованного для производства виноматериалов, на момент приобретения виноматериалов при представлении налогоплательщиком, производящим алкогольную продукцию, в налоговые органы следующих документов (их копий):

1) договора купли-продажи виноматериалов, заключенного производителем виноматериалов и производителем алкогольной продукции;

2) платежных документов с отметкой банка, подтверждающих оплату приобретенных виноматериалов;

3) товарно-транспортных накладных поставки виноматериалов, счетов-фактур;

4) купажных актов;

5) акта списания виноматериалов в производство.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 187 НК РФ налоговая база при реализации (передаче, признаваемой объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой) произведенных налогоплательщиком подакцизных товаров в зависимости от установленных в отношении этих товаров налоговых ставок определяется как стоимость переданных подакцизных товаров, исчисленная исходя из средних цен реализации, действовавших в предыдущем налоговом периоде, а при их отсутствии исходя из рыночных цен без учета акциза, налога на добавленную стоимость - по подакцизным товарам, в отношении которых установлены адвалорные (в процентах) налоговые ставки. В аналогичном порядке определяется налоговая база по подакцизным товарам, в отношении которых установлены адвалорные (в процентах) налоговые ставки, при их реализации на безвозмездной основе, при совершении товарообменных (бартерных) операций, а также при передаче подакцизных товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации и передаче подакцизных товаров при натуральной оплате труда.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция доначислила обществу акцизы в размере 489 580 рублей и привлекла заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа за неуплату акциза в размере 97 916 рублей по следующим основаниям:

-   налогоплательщиком предъявлены к вычету суммы акциза, оплаченные путем проведения взаиморасчетов с ООО «ТД Панагия», без оформления расчетных документов, наличие которых предусмотрено Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденным Банком России 03.10.2002 № 2-П;

-   в уточненной налоговой декларации по акцизам за декабрь 2006 года общество предъявляет к возмещению акциз по коньяку, в том числе по счету-фактуре ООО «Винзавод «Буденовский» от 16.10.2006г. № 398. Для подтверждения факта оплаты за приобретенный коньяк заявителем в налоговый орган были представлены копии платежных поручений от 14.11.2006г. № 4809, от 09.11.2006г. № 4752, в которых в строке «назначение платежа» указано - оплата за коньяк по счету-фактуре от 24.05.2006г. № 157, в связи с чем, произведенная оплата не соответствует назначению платежа.

Для подтверждения факта оплаты за приобретенный коньяк ООО «Кубань Вино» представило извещение о проведении взаимозачета между ООО «Кубань Вино» и ООО «ТД «Панагия» от 30.09.2006г. на сумму 8 977 594,96 рубля, а также копии платежных поручений от 29.09.2006г. № 4023 на сумму 500 000 рублей, в том числе акциз 249 799,69 рубля и от 14.09.2006г. № 3770 на сумму 200 000 рублей, в том числе акциз 99 919,87 рубля. (т. 1, л.д. 70-72).

Уплата обществом акциза подтверждена письмом ООО «ТД «Панагия» от 27.03.2008 г. (т. 1, л.д. 18), в котором указано, что сумма акциза 547 367,04 руб. включена в налоговую базу за июнь 2006 г. и оплачена платежным поручением № 681 от 24.08.2007г. на сумму 2 326 183,57 руб. (т.1, л.д. 43; т.2, л.д. 19).

По условиям взаиморасчета между заявителем и поставщиком, последний взял на себя обязанность уплатить акциз в бюджет, подтвердил в своем письме о том, что акциз в бюджет уплачен.

Налоговая инспекция факт реального перечисления суммы акциза в бюджет не опровергла.

Доказательств того, что этот платеж не относится к спорному, не представила.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с этим при наличии реальной оплаты в бюджет взаиморасчет общества и ООО «ТД «Панагия» сам по себе не является основанием для отказа в вычете, поскольку убыток бюджету в данном случае не причинен.

Иное толкование закона в данной ситуации привело бы к возможности взыскания с налогоплательщика суммы акциза дважды.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговый орган неправомерно доначислил обществу к уплате в бюджет акциз и привлек к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату акциза по расчетам с ООО «ТД «Панагия».

В подтверждение своей правовой позиции по факту расчета с ООО «Винзавод «Буденовский» налоговый орган указывает на следующие обстоятельства.

В уточненной налоговой декларации за декабрь 2006 года по виду подакцизных товаров «алкогольная продукция с объемной долей этилового спирта свыше 25 процентов» ООО «Кубань Вино» возмещает акциз в сумме 193 536,26 рубля по счету-фактуре ООО «Винзавод Буденовский» от 16.10.2006г. № 398.

Для подтверждения заявленного вычета общество представило в налоговый орган указанный выше счет-фактуру, копии платежных поручений от 14.11.2006г. № 4809 на сумму 100 000 рублей, в том числе акциз 49 466,57 рубля, от 09.11.2006г. № 4752 на сумму 50 000 рублей, в том числе акциз 24 733,29 рубля. Однако в графе «назначение платежа» в платежных документах указано, что оплата за коньяк произведена по счету-фактуре от 24.05.2006г. № 157.

В связи с чем, налоговый орган полагает, что указанные выше платежные поручения не могут рассматриваться как факт оплаты за коньяк по счету-фактуре ООО «Винзавод Буденовский» от 16.10.2006г. № 398.

В материалах дела представлено письмо общества в адрес Темрюкского ОСБ № 1803 Северо-Кавказского банка Сбербанка России  № 1366 от 01.11.2007г., с просьбой указать в платежных документах правильное назначение платежа по расчетам с ООО «Винзавод «Буденовский», банк отреагировал на обращение общества в связи с чем были внесены изменения во внутренние документы банка (т. 2, л.д. 20-24).

В этом письме указаны суммы акцизов, подлежащих выплате в бюджет. Представлены оплаченные счета-фактуры № 398 от 16.10.2006 г. и № 157 от 24.05.2006г. (т. 1, л.д. 73, 90) и платежные поручения № 4752, 4809, 4434, 4389 (т. 1, л.д. 86-89), на основании которых суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что суммы акцизов уплачены в бюджет.

Налоговый  орган  в  оспариваемом  решении   ссылается   на  пункт  5  статьи  9 ФЗ от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в котором указано, что внесение исправлений в кассовые и банковские