Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу n А32-37012/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении и реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

            Согласно пунктов 2.1-2.3, 2.4б, 2.6, 2.7  СП 1.1.1058-01 «Организация  и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных  правил  и  выполнением  санитарно- противоэпидимеческих (профилактических) мероприятий» производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (далее - производственный контроль) проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с осуществляемой ими деятельностью по обеспечению контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Целью производственного контроля является обеспечение безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания вредного влияния объектов производственного контроля путем должного выполнения санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, организации и осуществления контроля за их соблюдением. Объектами производственного контроля являются производственные, общественные помещения, здания, сооружения, санитарно-защитные зоны, зоны санитарной охраны, оборудование, транспорт, технологическое оборудование, технологические процессы, рабочие места, используемые для выполнения работ, оказания услуг, а также сырье, полуфабрикаты, готовая продукция, отходы производства и потребления.   Производственный контроль включает: б) осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами:   на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния предприятия, на территории (производственной площадке), на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье;  сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации.

            В соответствии с пунктами  2.7, 2.9, пункта 6.6 СанПиН 2.1.2882-11 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения"устройство кладбища осуществляется в соответствии с утвержденным в установленном порядке проектом, в котором необходимо предусмотреть следующее:  наличие водоупорного слоя для кладбищ традиционного типа;  систему дренажа; обваловку территории;  характер и площадь зеленых насаждений;  организацию подъездных путей и автостоянок; планировочное решение зоны захоронений для всех типов кладбищ с разделением на участки, различающиеся по типу захоронений, при этом площадь мест захоронения должна быть не более 70% общей площади кладбища; разделение территории кладбища на функциональные зоны (входную, ритуальную, административно-хозяйственную, захоронений, зеленой защиты по периметру кладбища); канализование, водоснабжение, теплоэлектроснабжение, благоустройство территории.  Территория санитарно-защитных зон должна быть спланирована, благоустроена и озеленена, иметь транспортные и инженерные коридоры.  На участках кладбищ, крематориев, зданий и сооружений похоронного назначения необходимо предусмотреть зону зеленых насаждений, стоянки автокатафалков и автотранспорта, урны для сбора мусора, площадки для мусоросборников с подъездами к ним.

            Пунктами 1.2,1.3,1.4,2.2,3.1,4.1(таб.2),4.6,6.5,6.12, приложение 1,3 СанПиН 2.1.7.1287-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы" предусмотрено, что  санитарные правила устанавливают требования к качеству почв населенных мест и сельскохозяйственных угодий, обуславливающих соблюдение гигиенических нормативов при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции (техническом перевооружении) и эксплуатации объектов различного назначения, в том числе и тех, которые могут оказывать неблагоприятное воздействие на состояние почв.  Требования настоящих санитарных правил обязательны для исполнения всеми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями независимо от их подчиненности и форм собственности.  Требования по охране почв от загрязнения, включаемые в другие нормативные правовые акты, решения юридических лиц, государственные стандарты и пр., должны соответствовать положениям настоящих санитарных правил.  Санитарно-эпидемиологические требования предъявляются к жилым территориям, рекреационным и курортным зонам, зонам санитарной охраны водоемов и прибрежных водоемов, территориям сельскохозяйственного назначения и другим, где возможно влияние загрязненных почв на здоровье человека и условия проживания.   Гигиенические требования к качеству почв территорий населенных мест устанавливаются в первую очередь для наиболее значимых территорий (зон повышенного риска): детских и образовательных учреждений, спортивных, игровых, детских площадок жилой застройки, площадок отдыха, зон рекреации, зон санитарной охраны водоемов, прибрежных зон, санитарно-защитных зон.  Гигиеническая оценка почвы проводится с целью определения ее качества и степени безопасности для человека, а также разработки мероприятий (рекомендаций) по снижению химических и биологических загрязнений (табл. 2 и приложения N 1 и N 3).

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, подтверждается, что нарушены требования санитарного законодательства: производственный контроль за эксплуатацией свалки ТБО не осуществляется; отсутствует утвержденный в установленном порядке проект кладбища (станица Ярославская); территория санитарно-защитной зоны кладбища не спланирована, не благоустроена, не имеет транспортные и инженерные коридоры; на кладбище не предусмотрены стоянка для автотранспорта, урны для сбора мусора, подъезды к площадке для мусоросборника; не составлена программа производственного контроля качества почвы в селитебной (жилой) зоне;  Администрация Ярославского сельского поселения Мостовского района не выполняет требования санитарного законодательства СанПиН 2.1.7.1287-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы", в том числе не осуществляет производственный контроль посредством проведения лабораторных исследований и испытаний почвы в селитебной зоне, что является нарушением ст. ст. 11, 24,22, 21, 32 Федеральный закон от 30.03.1999г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. главы 6 6.1- 6.9 СП 2.1.7.1038-01.Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов, п.п. 1.5, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4(6), 2.6, 2.7 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", глава 2 п.п. 2.7, 2.9, глава 6 п. 6.6 СанПиН 2.1.2882-11 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения", п.п. 1.2, 1.3, 1.4, 2.2, 3.1, 4.1(таб.2), 4.6, 6.5, 6.12, приложение 1 и 3 СанПиН 2.1.7.1287-03.Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы.

Таким образом, наличие в действиях Администрации объективной стороны правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ, является доказанным.

Администрация, являясь органом местного самоуправления, к компетенции которого относится контроль за соблюдением на подведомственной территории требований санитарно-эпидемиологического законодательства, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.3 КоАП РФ. Имея возможность для недопущения нарушения установленных санитарных норм и правил, Администрация не приняла необходимых мер по исполнению возложенной на нее обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.3 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем не представлено. Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения Администрации к административной ответственности признается судом апелляционной инстанции правильным.

При этом суд первой инстанции обоснованно изменил Постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском и Мостовском районах от 22.11.12 № 1177 в части  уменьшения  суммы штрафа  до  10000,00 руб. 

            Подлежит отклонению довод  апелляционной  жалобы о том, что   территориальный отдел  неправомочно  рассмотрел дело об административном   правонарушении  по  ст.6.3  КоАП РФ в отношении  юридического  лица, поскольку  в силу  абзаца 2  части  3 ст.23.1  КоАП РФ рассмотрение  таких дел  относится  к компетенции  судей  районных судов.

Ссылаясь на данное обстоятельство, податель жалобы не указал, какие нормы материального права были нарушены административным органом.

            В соответствии  с п.2 ч.3  ст. 23.1  КоАП  РФ установлено, что  дела об административных правонарушениях, предусмотренных  статьей  6.3 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно части 1 статьи 23.13 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.3 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Должностные лица, уполномоченные осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, определены в статье 49 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон 30.03.1999 г. N 52-ФЗ), согласно которой таковыми являются главные государственные санитарные врачи и их заместители, руководители структурных подразделений и их заместители, специалисты органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Перечень специалистов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, установлен Положением об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в российской федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2005 г. N 569.

В соответствии с пунктом 9 названного Положения, к таким специалистам отнесены руководители структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - главные государственные санитарные врачи по городам, районам и на транспорте и их заместители.

            Подлежит отклонению довод  апелляционной  жалобы о том, что меры  обеспечения  по делу  об административном   правонарушении   отделом  прияты  не были, протокол  осмотра, принадлежащих  Администрации  помещений, территорий в материалах   дела  отсутствует, следовательно,   событие  административного   правонарушения не зафиксировано.

    В соответствии  со статьей  27.1  КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Указанной нормой  предусмотрено  право  административного  органа  применять меры  обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, но не  обязанность.

Материалами  дела  подтверждается  факт  составления акта  проверки от 14.11.2012г., с которым  был  ознакомлен  законный представитель 14.11.2012г., о чем имеется  отметка  на акте.  На основании указанного  акта был  составлен  протокол  от 14.11.2012г. № 031709 об административном  правонарушении в присутствии  законного  представителя  - главы Администрации.  Постановление № 1177 от 22.11.2012г. было вынесено  также  в присутствии   законного  представителя  - главы Администрации.

Судебная коллегия  приходит  к выводу, что  административный  орган  не нарушил  прав Администрации, события  административного   правонарушения были зафиксированы   в присутствии    законного  представителя  - главы Администрации.      

            Подлежит отклонению довод  апелляционной  жалобы о том, что Отдел  не представил  доказательств, свидетельствующих о наличии  у администрации обязанностей  по сбору  и вывозу  бытовых отходов.     

   Из протокола    от 14.11.2012г. № 031709 об административном  правонарушении,  Постановления  № 1177 от 22.11.2012г.  следует, что административный   орган указал, что  Администрацией  нарушаются  требования  санитарного  законодательства, в том числе,  не осуществляется производственный контроль  за эксплуатацией свалки  ТБО.  

 Администрация в суд апелляционной инстанции не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. При этом Администрация не указывает, какому доводу заявителя суд первой инстанции не дал оценку. Несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного