Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2008 по делу n А32-16721/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-16721/2007-19/443

01 декабря 2008 г.                                                                              15АП-6140/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровой А.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 91655);

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 91656);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2008по делу № А32-16721/2007-19/443

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форвард-Транс"

к Новороссийской таможне

о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости,

принятое судьей Ивановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Форвард-Транс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий Новороссийской таможни, выразившихся в непринятии заявленной по первому методу таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД № 10317060/140707/0011794, и обязании Новороссийской таможни принять первоначально заявленную обществом с ограниченной ответственностью «Форвард-Транс» таможенную стоимость, определенную по первому методу – по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 июля 2008 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что обществом были представлены достаточные документально обоснованные сведения, подтверждающие таможенную стоимость товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для осуществления корректировки таможенной стоимости. Суд первой инстанции не принял довод таможенного органа о непредставлении обществом дополнительно запрошенных документов, поскольку пришел к выводу о наличии объективных причин невозможности представления запрошенных документов.

Не согласившись с принятым судебным актом Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой заинтересованное лицо просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование требований, изложенных в апелляционной жалобе, таможенный орган сослался на то, что данные о таможенной стоимости товара не были подтверждены заявителем в полном объеме, а также продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено. Также таможенный орган полагает несостоятельным вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих основания для совершения обжалуемых действий, так как в материалах дела имеется информация из ИАС «Мониторинг-Анализ».

Обществом с ограниченной ответственностью «Форвард-Транс» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям. По мнению заявителя, непредставление дополнительно запрошенных таможенным органом документов по объективным, не зависящим от декларанта причинам, не свидетельствует о невыполнении условия о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости. Кроме того, заявитель полагает, что таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по первому методу и в чем заключается такое влияние, а различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках не может рассматриваться как доказательство наличия такого условия или недостоверности условий сделки.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Форвард-Транс» на основании внешнеторгового контракта от 18.06.2007 г. № DE-06/01, заключенного с компанией «Дантон Энтерпрайзис Лтд» (Великобритания), осуществило ввоз товара – абрикосы сушенные (курага), упакованные в картонные коробки весом нетто 5 кг, всего 4000 картонных коробок, производитель компания «ЭВ ГЫДА САН ВЕ ТИК ЛТД» (Турция). Таможенное оформление оспариваемой партии товара производилось по ГТД № 10317060/140707/0011794 на таможенном посту «Новороссийский» Новороссийской таможни.

Таможенная стоимость ввезенного товара была определена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости товара и составила 119364, 48 рублей, а размер таможенных платежей – 35570,62 рублей.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом вместе с ГТД были представлены следующие документы:

-        контракт № DE-06/01 от 18.06.2007 г.;

-        спецификация по контракту № 1 от 18.06.2007 г.;

-        паспорт сделки № 07070006/1481/0638/2/0;

-        инвойс № 535704 от 02.07.2007 г. с переводом;

-        упаковочный лист № 535704 от 02.07.2007 г. с переводом;

-        коносамент № ADMKPXMPR217SERVICE от 04.07.2007 г.;

-        коносамент № AD/IS T07/1460 от 04.07.2007 г.;

-        Д/У (учетная декларация) № 10317070/08072007/0033548 от 08.07.07;

-        справка о поставках;

-        акт карантинного фитосанитарного контроля № 230532110707009 от 11.07.2007 г.;

-        СЭЗ № 23.КК.08.916.П.004888.07.07 от 11.07.2007 г.

Однако Новороссийская таможня отказала обществу в принятии таможенной стоимости товара, определенной по первому методу, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень, документы, подтверждающие таможенную стоимость и ее структуру представлены не в полном объеме, а представленные не в достаточной степени подтверждают заявленные сведения о таможенной стоимости, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости везенного товара.

Таможенным органом в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения таможенной стоимости, а именно: экспортной декларации, прайс-листа производителя, транспортного инвойса, пояснений по условиям продажи, сведений о затратах на реализацию и цене реализации, ценовой информации по однородным/идентичным товарам.

Письмом от 14.07.2007 г. б/н общество сообщило о невозможности представления запрашиваемых документов и дало согласие на корректировку таможенной стоимости по шестому методу.

Таможенная стоимость товара была откорректирована таможенным органом по шестому методу (КТС-1, л.д.25) и составила 407897, 57 рублей, в связи с чем обществу было доначислено 85982, 86 рублей.

По итогам проверки, проведенной отделом контроля таможенной стоимости, было установлено, что должностными лицами Новороссийского таможенного поста допущены нарушения о последовательности применения методов определения таможенной стоимости, установленные статьей 12 Федерального закона «О таможенном тарифе». Таможенный орган повторно откорректировал таможенную стоимость товара по третьему методу – по стоимости сделки с однородными товарами, в результате чего дополнительно начисленные таможенные платежи в сумме 85982, 86 рублей подлежали возврату.

Указанные действия таможенного органа были оспорены заявителем в Арбитражный суд Краснодарского края.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для корректировки таможенной стоимости.

В соответствии с п.1 ст.323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В силу ч.1 ст.12 Закона РФ «О таможенном тарифе» № 5003-1 от 21.05.93 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Согласно абз.1 ч.2 ст.12 Закона «О таможенном тарифе» первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

В частности, основной метод не подлежит применению, если:

-   продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

-   данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

В соответствии с Приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом от 16.09.2003 года № 1022, при осуществлении поставки по договору купли-продажи или иному договору, когда, по мнению декларанта, возможно применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами, декларантом представляются следующие документы:

- учредительные документы декларанта;

- договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;

- счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара;

- биржевые котировки в случае, если ввозится биржевой товар;

- транспортные (перевозочные) документы;

- страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных договором условий поставки;

- счет за транспортировку или калькуляцию транспортных расходов в случаях, когда транспортные расходы не были включены в цену сделки или заявлены вычеты этих расходов из цены сделки;

- копия грузовой таможенной декларации и декларации таможенной стоимости, принятых по первой поставке по контракту или по поставке, произведенной после подписания дополнительных приложений и/или соглашений к контракту, которые повлияли на сведения, указанные в первом листе ДТС-1, поданной при первой поставке (если меняется место таможенного оформления товаров);

- другие документы, которые декларант считает необходимым представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Согласно п.8 Инструкции по проведению правильности определения таможенной стоимости товаров ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС от 22.11.2006г. № 1206 проверка документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и всех ее компонентов заключается в оценке достаточности и достоверности представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.

При проведении проверки документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов уполномоченные должностные лица проверяют и убеждаются в следующем:

1) документы, представленные декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости при применении метода 1, содержат следующую информацию:

-        перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о товарных знаках,