Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2008 по делу n А32-16721/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристик, названия производителя, цены за единицу, количества и общей стоимости по каждому наименованию;

-        требования к качеству товара;

-        порядок предъявления претензий к продавцу, перевозчику, страховщику в связи с фактическим несоответствием количества и качества товара условиям сделки;

-        условия и сроки платежа;

-        условия поставки товара;

-        условия предоставления скидок к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, если скидки предусмотрены;

2) в документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам, отсутствуют расхождения и противоречия между аналогичными сведениями;

3) документы не являются недействительными.

При этом в примечании к п.п.1 п.8 указанной Инструкции отмечено, что согласно обычаям делового оборота указанную информацию содержит внешнеторговый договор (контракт), приложения и (или) спецификации к нему, а в части обязанностей перевозчика и страховщика - договоры перевозки и страхования соответственно. Сведения могут быть отражены в иных документах, за исключением наименования и количества товара, которые согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 5, ст. 410) должны быть согласованы в условиях договора купли-продажи.

Согласно п.9 данной Инструкции таможенный орган мотивированно запрашивает только те дополнительные документы и сведения, которые необходимы для выяснения дополнительных обстоятельств и условий сделки, влияющих на стоимость ввозимого (ввезенного) товара и на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости.

При этом, как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 19.04.05 № 13643/04, предусмотренная п.2 ст.15 Закона «О таможенном тарифе» обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Как следует из материалов дела, декларантом при таможенном оформлении товара были представлены все необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, в том числе контракт № DE-06/01 от 18.06.2007 г.; спецификация по контракту № 1 от 18.06.2007 г.; паспорт сделки № 07070006/1481/0638/2/0; инвойс № 535704 от 02.07.2007 г. с переводом; упаковочный лист № 535704 от 02.07.2007 г. с переводом; коносамент № ADMKPXMPR217SERVICE от 04.07.2007 г.; коносамент № AD/IS T07/1460 от 04.07.2007 г.; Д/У (учетная декларация) № 10317070/08072007/0033548 от 08.07.07; справка о поставках; акт карантинного фитосанитарного контроля № 230532110707009 от 11.07.2007 г.; СЭЗ № 23.КК.08.916.П.004888.07.07 от 11.07.2007 г.

Однако указанная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем у общества были запрошены дополнительные документы, в том числе, экспортная декларация, транспортный инвойс и прайс-лист производителя.

Из материалов дела следует, что производителем товара является турецкая фирма «ЭВ ГЫДА САН ВЕ ТИК ЛТД», тогда как договор поставки ООО «Форвард-Транс» заключало с компанией «Дантон Энтерпрайзис Лтд» (Великобритания), в связи с чем прайс-лист производителя общество получить не имело возможности по объективным причинам, так как непосредственно не сотрудничает с производителем товара. Кроме того, контрагент ООО «Форвард-Транс» письменно сообщил обществу, что не имеет возможности представить экспортную декларацию, так не является непосредственным грузоотправителем.

Согласно условиям поставки (DES-Новороссийск), оговоренным в контракте от 18.06.2007 г. № DE-06/01, у покупателя отсутствует обязанность по заключению договора перевозки, поэтому у общества отсутствовал требуемый таможенным органом транспортный инвойс.

Таким образом, запрошенные документы не были представлены декларантом в полном объеме, поскольку они у него отсутствовали, и декларант не должен был располагать ими в силу закона, в связи с чем суд первой инстанции правомерно указал на необоснованность ссылки таможенного органа на непредставление дополнительно запрошенных документов в полном объеме. В силу данных обстоятельств таможенный орган необоснованно пришел к выводу, что непредставление запрошенных документов свидетельствует о невыполнении декларантом условия о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости, так как непредставление дополнительных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем.

Вместе с тем представленные обществом документы соответствовали таможенному законодательству, содержали достаточную информацию для определения таможенной стоимости первым методом. Приобретенный заявителем по контракту от 18.06.07 № DE-06/01 товар оплачивался по цене, указанной в инвойсах, выставляемых продавцом товара. Согласно пункту 3.1 контракта платежи производятся после поставки товара на таможенную территорию РФ в течение 180 дней с даты поставки товара. Датой поставки считается дата выпуска товара для внутреннего потребления, поэтому на момент таможенного оформления заявитель не имел возможности представить доказательства оплаты товара.

Между тем, заявителем в материалы дела были представлены товарная накладная, счет-фактура по реализации товара на внутреннем рынке, ведомость банковского контроля, а также платежное поручение об оплате поставленного товара, подтверждающие соответствие заявленной таможенной стоимости реальной цене сделки с ввозимым товаром.

Таким образом, отказ таможенного органа в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами при определении таможенной стоимости товара является необоснованным и не соответствует таможенному законодательству.

В силу п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании п.п. 1, 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В силу п. 5 ст. 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

Пленум ВАС РФ в Постановлении № 29 от 26.07.2005г. в связи с этим дает разъяснение, в соответствии с которым при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.

В обоснование правомерности действий по корректировке таможенной стоимости таможенный орган сослался на зависимость продажи и цены сделки от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено. Под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявляется стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке. В случае применения указанного основания для отказа в принятии таможенной стоимости, определенной обществом по первому методу, таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по первому методу и в чем заключается такое влияние.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие доказательства недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Между тем, таможенный орган не представил доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости, в то время как заявителем были представлены в соответствии с действующим законодательством достаточные доказательства соответствия заявленной таможенной стоимости цене сделки с ввозимым товаром.

На основании изложенного, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что Новороссийская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2008 г. по делу № А32-16721/2007-19/443 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новороссийской таможни – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова