Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2008 по делу n А32-4062/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-4062/2008-35/93

01 декабря 2008 г.                                                                              15АП-6173/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А.

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Светлана-2»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2008

по делу № А32-4062/2008-35/93,

принятое в составе судьи Моргунова С.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Светлана-2»

к Лубянской Любови Васильевны

о признании договора аренды незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Светлана-2" (далее – ООО "Светлана-2") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Лубянской Любови Васильевне (далее – Лубянская Л. В.) о  признании договора аренды павильона от 01.06.2007 г. № 6 незаключенным.

Исковые требования мотивированы тем, что в договоре аренды не указан инвентаризационный номер павильона, литер по техпаспорту и его площадь. Акт приема – передачи данного имущества отсутствует. Поскольку в договоре аренды отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, передаваемое в аренду, договор аренды от 01.06.2007 г. является незаключенным.

Решением суда от 25.07.2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в техническом паспорте и в свидетельстве о государственной регистрации права установлены индивидуализирующие признаки указанного павильона. Истцом не доказана фактическая обоснованность предъявленного иска.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО " Светлана-2" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой  34 АПК РФ, и просило решение суда от 25.07.20008 г. отменить, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что помещения № 8 и № 10 ответчице не передавались, они заняты самовольно. Кроме того, вывод суда о необходимости обсуждения вопроса о заключенности договора до его исполнения не основан на законе.

В отзыве на апелляционную жалобу Лубянская Л. В. пояснила, что при заключении и подписании оспариваемого договора стороны понимали какое имущество составляет объект аренды, место его нахождения и произвели расчет по аренде этого имущества.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что подтверждается приобщенными к материалам дела почтовыми уведомлениями.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение решения собрания учредителей ООО «Светлана – 2» от 07.03.2007 г. между обществом и Лубянской Л. В. заключен договор аренды от 01.06.2007 г. № 6. В соответствии с данным договором ООО «Светлана – 2» передает Лубянской Л. В. в аренду торговые павильоны № 8 и 10, находящиеся на центральном рынке г. Новороссийска. Срок действия договора установлен до 30.12.2007 г. Согласно пункту 3 договора аренды арендная плата определяется из расчета 1000 руб. в год.

Предметом настоящего спора является требование ООО «Светлана – 2» к Лубянской Л. В. о  признании договора аренды павильона от 01.06.2007 г. № 6 незаключенным.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Из анализа данных норм права следует, что существенным условием договора аренды является условие о его предмете. Неопределенность данного условия может повлечь невозможность исполнения договора.

В техническом паспорте на здания торгового павильона литер Г 117, указана площадь 10 торговых складов павильона. При этом площадь помещений № 8 и № 10, переданных в аренду ответчице составляет 10,4 кв. м. каждое. Кроме того, в паспорте указан адрес расположения указанных объектов – г. Новороссийск, Центральный район, ул. Бирюзова, д. 3. (л.д. 27-30 т.1)

Истец не доказал тот факт, что ему принадлежат торговые павильоны не только на территории центрального рынка г. Новороссийска.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении содержания договора должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Проанализировав собранные по делу документы, суд первой инстанции дал правильную оценку взаимоотношениям сторон, указав, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений по поводу предмета сделки и размера арендной платы, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Высший арбитражный суд РФ в своем определении N 4849/08 от 09.04.2008 г. указал, что исполнение стороной договора аренды при отсутствии у нее заблуждений и неопределенностей относительно предмета данного договора, что подтверждается самим фактом исполнения договора, является основанием для отказа в признании такого договора незаключенным в связи с неопределенностью его предмета.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2008 по делу № А32-4062/2008-35/93 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А. Захарова

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

                                                                                              М.Н. Малыхина