Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу n А32-3174/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

квитанция почтового отправления от 24.03.2012, подтверждающая отправку обществом корреспонденции в адрес предпринимателя; подлинник акта взаимных расчетов от 22.03.2012.

Представитель ответчика данное обстоятельство признал.

В совокупности приведенные доказательства свидетельствуют о том, что ответчику действительно выставлялись счета-фактуры от 01.08.2011 и от 01.09.2011 в связи с поставкой товара (ответчик указал реквизиты счетов и их содержание в акте сверки взаимных расчетов от 22.03.2012), товар фактически был принят ответчиком, который признал возникновение у него задолженности на сумму 1 009 120 руб.

Таким образом, ответчик, составляя и подписывая указанный акт, признавал не только свою общую задолженность, но и ее составные элементы, тем самым признавая получение товара по всем указанным товарным накладным.

Поскольку истцом доказан факт поставки товара в полном объеме, ответчиком доказательств его оплаты не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности в размере 2 420 173 руб. 50 коп.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился с требованием уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с положениями совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 300 599 рублей по ставке рефинансирования - 8% за период с 01.03.2011 по 01.02.2013.

Расчет процентов проверен апелляционным судом и признан арифметически и методологически правильным.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворены требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 300 599 руб.

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание отзыв ответчика, в силу следующего.

Судебное заседание по настоящему делу проходило 05 марта 2013 года, о чем свидетельствует протокол судебного заседания (л.д. 52).

Согласно штампу отдела делопроизводства суда отзыв поступил в арбитражный суд 06 марта 2013 года (л.д. 61).

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (статья 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принятия решения судом первой инстанции в отсутствие отзыва ответчика на исковое заявление, не является основанием для отмены решения судом вышестоящей инстанции.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Стрелец Плюс» о назначении судебной почерковедческой экспертизы и об истребовании документов отклонить. 

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 марта 2013 года по делу № А32-3174/2013 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                            А.А. Попов

Судьи                                                                                              В.В. Галов

                                                                                                         М.Н. Малыхина