Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу n А32-6158/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

как текущее на основании данных, имеющихся в направленном для исполнения исполнительном или ином документе о взыскании денежных средств. Если названные документы не содержат сведений, подтверждающих отнесение требований взыскателя к текущим платежам или к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается, либо сведения являются противоречивыми, то Банк вправе не исполнять направленный для исполнения исполнительный или иной документ - он подлежит возврату взыскателю с указанием причины его возвращения. Основания для привлечения Банка к предусмотренной ответственности за неисполнение требования, содержащегося в исполнительном или ином документе о взыскании денежных средств с должника, в данном случае отсутствуют.

Как следует из обстоятельств дела, 01.03.2010 по чеку серии ВЖ № 3693286 банк выдал ЗАО «Завод «Ректинал» денежные средства в размере 458 000 руб.

Чек серии ВЖ № 3693286, предъявленный ЗАО «Завод «Ректинал» для получения денежных средств в размере 458 000 руб., содержит в графе «цели расхода» указание, в том числе на выплаты социального характера, которые отнесены частью 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к четвертой очереди.

Как следует из обстоятельств дела, суд первой инстанции исследовал оригинал чека серии ВЖ № 3693286, предъявленный ЗАО «Завод «Ректинал» для получения денежных средств в размере 458 000 руб., и установил, что в графе чека «цели расхода» имеется выполненное шариковой ручкой подчеркивание слов «заработная плата» и приписка «за январь 2010 г.»

В материалы дела заявителем представлено определение от 26.04.2012 по делу № А32-6160/2012, которым суд предложил ЗАО «Завод «Ректинал» представить документальные доказательства расходования полученных 16.02.2010 денежных средств по чеку серии ВЖ № 3693284. Во исполнение определения суда ЗАО "Завод "Ректинал" представлены письменные пояснения, в которых указано, что полученные обществом по чеку серии ВЖ N 3693284, а так же по чеку серии ВЖ N 3693286 денежные средства израсходованы на выплату заработной платы. Выплат социального характера по указанному чеку обществом не производилось.

Кроме того, обществом в материалы дела представлена копия письма ЗАО "Завод "Ректинал" от 01.03.2010 N 61, в котором общество просит банк забронировать денежные средства, находящиеся на текущем (расчетном) счете, в размере 458 000 рублей на выплату заработной платы за январь 2010 года.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у банка имелись достаточные правовые основания для выдачи ЗАО «Завод «Ректинал» денежных средств по чеку серии ВЖ № 3693286.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод налогового органа о том, что предъявленный ЗАО «Завод «Ректинал» чек серии ВЖ № 3693286 в графе «цели расхода» под символом 40 имеет совместное расположение на одной строке ссылки на заработную плату и выплаты социального характера, поскольку из представленных ЗАО «Завод «Ректинал» документов, предъявленных банку для получения денежных средств, следовал однозначный вывод об их расходовании на выплату заработной платы.

Доказательства иного налоговая инспекция не представила ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду.

При оценке доказательств по делу суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 878 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой форма чека и порядок его заполнения определяются законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Пунктом 2.8 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 03.10.2002 № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» установлено, что расчетные документы на бумажном носителе заполняются с применением пишущих или электронно-вычислительных машин шрифтом черного цвета, за исключением чеков, которые заполняются ручками с пастой, чернилами черного, синего или фиолетового цвета (допускается заполнение чеков на пишущей машинке шрифтом черного цвета). Подписи на расчетных документах проставляются ручкой с пастой или чернилами черного, синего или фиолетового цвета. Оттиск печати и оттиск штампа банка, проставляемые на расчетных документах, должны быть четкими.

Как установлено судом первой инстанции, предъявленный обществом банку чек серии ВЖ № 3693286 является типовым, что подтверждается Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 12.11.2009 № 2332-У, в котором указано, что в отчете по форме 0409202 «Отчет о наличном денежном обороте» под символом 40 (который содержится в чеке) должна отражаться выдача денежных средств на заработную плату и выплаты социального характера.

Помимо этого, чековые книжки выдаются клиентам непосредственно банком. В связи с чем у заявителя отсутствовали основания для непринятия предъявленного к оплате чека, из чековой книжки, выданной банком, по причине того, что в графе «цели расхода» под символом 40 содержится указание на выплаты социального характера, при условии, что указанная надпись выполнена типографским способом.

Вывод суда первой инстанции о том, что по чеку серии ВЖ № 3693286 общество снимало денежные средства на выплату заработной платы, очередность выплаты которой предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, соответствует материалам дела. Основания для переоценки данного вывода у судебной коллегии отсутствуют. 

Поскольку приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях банка состава правонарушения, установленного статьей 134 Налогового кодекса Российской Федерации, и признал недействительным решение налогового органа от 18.01.2012 № 11-10/00822-4.

Суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводов, которым не дана надлежащая оценка судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции учитывает, что налоговый орган освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2013 по делу № А32-6158/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

А.Н. Стрекачёв