Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу n А53-35450/2012. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

О ПРИНЯТИИ ОТКАЗА ОТ ИСКА

И ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-35450/2012

30 мая 2013 года                                                                                 15АП-5072/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н., судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чесноковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элита-Минерал Групп" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2013 по делу № А53-35450/2012 (судья Суденко А.А.) по иску закрытого акционерного общества "Фамадар Картона Лимитед" к обществу с ограниченной ответственностью "Элита-Минерал Групп" о взыскании задолженности по договору поставки,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество  "Фамадар Картона Лимитед" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элита-Минерал Групп" о взыскании 559 963 рублей 18 копеек задолженности, 73 404 рублей 81 копейки неустойки по договору поставки. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.

Решением суда от 01.03.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку они подтверждены представленными истцом документами, а ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме по договору поставки. Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для взыскания с ответчика предусмотренной договором неустойки.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Элита-Минерал Групп" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение в части взыскания неустойки по договору, принять по делу новый судебный акт, уменьшить размер неустойки до 16 607 рублей 42 копеек.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик заявлял ходатайство о снижении явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств неустойки в суде первой инстанции. ООО "Элита-Минерал Групп" полагает необходимым снизить размер неустойки до ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

До принятия постановления, которым заканчивается рассмотрение дела в апелляционной инстанции, от истца поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении на этом основании производства по делу, подписанное генеральным директором закрытого акционерного общества "Фамадар Картона Лимитед" Носачевым А.В. Заявитель указал, что установленные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия прекращения производства по делу ему известны и понятны. От истца поступило ходатайство об удовлетворении заявления об отказе от иска в его отсутствие.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,  в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

На основании изложенного государственная пошлина в размере 15 667 рублей 36 копеек, уплаченная в доход федерального бюджета истцом при подаче иска по платежному поручению № 3549 от 29.11.2012 и 2 000 рублей, уплаченные ответчиком за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению № 1050 от 26.03.2013, подлежит возврату лицам, ее уплатившим.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.          Принять отказ закрытого акционерного общества "Фамадар Картона Лимитед"  от исковых требований.

2.          Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2013 по делу № А53-35450/2012 отменить.

3.          Производство по делу № А53-35450/2012 по иску закрытого акционерного общества  "Фамадар Картона Лимитед" к обществу с ограниченной ответственностью "Элита-Минерал Групп" о взыскании задолженности по договору поставки прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4.                Возвратить закрытому акционерному обществу "Фамадар Картона Лимитед" (ИНН 6154069596, ОГРН 1026102573001) из федерального бюджета 15 667 (пятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 36 копеек государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Элита-Минерал Групп" (ИНН 2627022078, ОГРН 1062647016596) из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

4.          Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

5.          Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                           И.Н. Глазунова

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов