Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу n А53-781/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-781/2013 30 мая 2013 года 15АП-5284/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2013 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Гуденицы Т.Г., Сурмаляна Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "СТЭЛ": Батюк С.К., по доверенности от 30.08.2012 г., паспорт; от Таганрогской таможни: Дорофеев Я.С., по доверенности от 29.12.2012 г., удостоверение; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2013 по делу № А53-781/2013, принятое судьей Ширинской И.Б., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТЭЛ" к Таганрогской таможне о признании незаконным решения УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СТЭЛ» (далее – ООО «СТЭЛ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решений Таганрогской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 29.11.2012 по ДТ №10319010/131112/0019649, от 21.12.2012 по ДТ №10319010/121212/0021656. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2013 заявленные требования удовлетворены, с Таганрогской таможни в пользу заявителя взыскано 4000 рублей в счёт возмещения судебных расходов на оплату госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута; при корректировке таможенной стоимости таможенным органом использована ценовая информация, не соответствующая ценовой информации о товаре, ввезенном заявителем. Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме и имеет низкий ценовой уровень. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель Таганрогской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель ООО «СТЭЛ» не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела 10.09.2012 между ООО «СТЭЛ» (Россия) и компанией «JIZHOU CHUNFENG IMPORT & EXPORT CO.LTD.» (Китай) заключен контракт №SYN-201209001. Покупателем товаров является ООО «СТЭЛ». Условия поставки товара – CFR, Новороссийск. В целях исполнения условий контракта №SYN-201209001 от 10.09.2012 компания «JIZHOU CHUNFENG IMPORT & EXPORT CO.LTD.» (Китай) поставила в адрес ООО «СТЭЛ» товар: чугунные радиаторы центрального отопления с неэлектрическим нагревом. Как следует из материалов дела, обществом в рамках контракта №SYN-201209001 от 10.09.2012 ввезенный на территорию России товар оформлен по ДТ №10319010/131112/0019649, ДТ №10319010/121212/0021656. Для подтверждения заявленной стоимости товара общество представило таможенному органу полные пакеты документов в подтверждение таможенной стоимости по ДТ по цене сделки, в том числе: - по ДТ №10319010/131112/0019649 – коносамент от 15.10.2012, транспортная накладная от 27.11.2012, транзитная декларация от 27.11.2012, контракт, паспорт сделки от 12.09.2012, спецификация №1, инвойс от 11.09.2012, упаковочный лист от 10.10.2012, заявление на перевод от 12.09.2012 и от 01.11.2012, письмо, технический паспорт, письмо по страхованию от 12.10.2012, пояснения по физическим характеристикам товара от 10.09.2012; - по ДТ №10319010/121212/0021656 – коносамент от 28.10.2012, транспортная накладная от 19.12.2012, транзитная декларация от 19.12.2012, контракт, паспорт сделки от 12.09.2012, спецификация №2, инвойс от 24.09.2012, упаковочный лист от 22.10.2012, заявление на перевод от 19.11.2012 и от 01.11.2012, письмо, технический паспорт, письмо по страхованию от 12.10.2012, пояснения по физическим характеристикам товара от 10.09.2012. Таможенная стоимость товара заявлена декларантом методом «по стоимости сделки с ввозимыми товарами». Таганрогская таможня не согласилась с заявленной декларантом в представленных ДТ таможенной стоимостью декларируемых товаров, определенной с применением метода «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», считая, что таможенная стоимость не подтверждена документально, а представленные документы, не подтверждают правильность заявленной таможенной стоимости, не являются достоверными и достаточными. Данный факт подтверждается документальными доказательствами таможенного органа ДТС-1, адресованным декларанту ООО «СТЭЛ». Таможенным органом оформлены КТС-1, согласно которым таможенные платежи откорректированы. Таможенным органом оформлены ДТС-2, согласно которым предшествующие методы определения таможенной стоимости не применимы в связи с вынесением решений о корректировке таможенной стоимости по пункту 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза. По результатам контроля таможенной стоимости, заявленной обществом, таможенным органом в порядке статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза приняты решения о проведении дополнительной проверки, в которых обществу в целях подтверждения правильности определения таможенной стоимости ввезенных товаров, предложено представить дополнительные документы. Одновременно таможня предложила обществу заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин в срок не позднее одного рабочего дня, следующего за днем предъявления товаров таможенному органу. Заявителем представлены в Таганрогскую таможню дополнительно запрошенные документы. В результате таможенная стоимость была определена Таганрогской таможней самостоятельно в соответствии с Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, что повлекло увеличение таможенной стоимости. Таганрогская таможня предложила обществу произвести определение таможенной стоимости товаров с использованием данных других таможенных деклараций, ранее оформленных в таможенном органе, и произвела корректировку заявленной таможенной стоимости, приняв решение об условном выпуске товара под обеспечение уплаты таможенных платежей. ООО «СТЭЛ» произвело временную условную корректировку таможенной стоимости товаров по рассматриваемым ДТ на основании решений Таганрогской таможни, что подтверждается декларациями таможенной стоимости (ДТС-2), формами корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС - 1). После проведения условной временной корректировки таможенной стоимости таможенный орган выпустил товары по ДТ №10319010/131112/0019649, ДТ №10319010/121212/0021656 на таможенную территорию Российской Федерации. На основании представленных документов таможенным органом был сделан вывод, что ООО «СТЭЛ» представило сведения, которые могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, в связи с чем, по рассматриваемым ДТ приняты решения от 29.11.2012, 21.12.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров. Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом, а также о неправомерности применения 6-го (резервного) метода на базе 3-го метода определения таможенной стоимости. Статьей 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, стал определяться Соглашением, подписанным Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации 25 января 2008 года, «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее – Соглашение «О таможенной стоимости»). Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (пункт 1 статьи 2 Соглашения «О таможенной стоимости»). В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения «О таможенной стоимости» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза. Согласно пункту 2 указанной выше статьи Соглашения «О таможенной стоимости» ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны. Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения. Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. Из вышеприведенного следует, что установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, указанное обстоятельство лишь дает основания для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара. В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. В данном постановлении Пленум ВАС РФ также указал, что основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим. В частности, основной метод не подлежит применению, если: - продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; - данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, приведен в Приложении № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376. Согласно пункту 1 указанного Перечня при определении Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу n А32-25250/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|