Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу n А32-35889/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-35889/2012

30 мая 2013 года                                                                                 15АП-5863/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Гуденицы Т.Г., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Техника для дома": представитель не явился, извещен надлежащим образом

от Новороссийской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2013 по делу № А32-35889/2012, принятое судьей Суминой О.С., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Техника для дома" к Новороссийской таможне о признании незаконными действий и обязании,

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Техника для дома» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10317100/190612/0008078 обязании возвратить сумму корректировки таможенной стоимости в размере 316 502 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2013 заявленные требования удовлетворены, с Новороссийской таможни в пользу заявителя взыскано 11 330 руб. 04 коп. в счёт возмещения судебных расходов на оплату госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута; при корректировке таможенной стоимости таможенным органом использована ценовая информация, не соответствующая ценовой информации о товаре, ввезенном заявителем.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме и имеет низкий ценовой уровень.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В канцелярию Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ООО «Торговая компания «Техника для дома» поступило ходатайство  о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, протокольным определением удовлетворил ходатайство общества о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            Как следует из материалов дела в июне 2012 года в рамках внешнеторгового контракта от 19.03.2012 года № 33/2012-I, заключенного с компанией «Гуангдонг Широ Эйр Кондишионинг Ко., Лтд.» (Китай), в адрес ООО «Торговая компания «Техника для Дома» поставлялся товар.

            19.06.2012 г. по ДТ № 10317100/190612/0008078 было произведено таможенное оформление поставки товара торговой марки Magnit:

            - установки для кондиционирования воздуха настенные (сплит-системы), артикул покупателя № CCCО-007, внутренний блок: напряжение 220-240 В, частота переменного тока 50 Гц, потребляемая мощность (охлаждение) 760 Вт, внешний блок: напряжение 220-240 В, частота переменного тока 50 Гц, мощность (охлаждение) 2150 Вт, потребляемая мощность (охлаждения) 790 Вт, в количестве: 942 шт.;

            - установки для кондиционирования воздуха настенные (сплит-системы), артикул покупателя № CCCО-009, внутренний блок: напряжение 220-240 В, частота переменного тока 50 Гц, потребляемая мощность (охлаждение) 900 Вт, внешний блок: напряжение 220-240 В, частота переменного тока 50 Гц, мощность (охлаждение) 2500 Вт, потребляемая мощность (охлаждения) 940 Вт, в количестве: 628 шт.;

            - установки для кондиционирования воздуха настенные (сплит-системы), артикул покупателя № CCCО-012, внутренний блок: напряжение 220-240 В, частота переменного тока 50 Гц, потребляемая мощность (охлаждение) 1220 Вт, внешний блок: напряжение 220-240 В, частота переменного тока 50 Гц, мощность (охлаждение) 3200 Вт, потребляемая мощность (охлаждения) 1250 Вт, в количестве: 580 шт.;

            ООО «Торговая компания «Техника для Дома» определило таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

            Таможенная стоимость по расчету декларанта составила 11 371 209, 3 руб., таможенные платежи 2 046 817, 68 руб.

            Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были предоставлены (через таможенного брокера ЗАО «НЭК») необходимые документы, а именно:

            - ДТ с дополнением от 19.06.2012 года;

            - ДТС-1 от 19.06.2012 года;

            - платежный документ № 13963 от 18.06.2012 года;

            - контракт № 33/2012-I от 19.03. 2012 года;

            - дополнительное соглашение № 1 от 02.05.2012 года;

            - дополнительное соглашение № 2 от 17.05.2012 года;

            - паспорт сделки № 12030011/1776/0011/2/0 от 28.03.2012 года;

            - справка о поставках № 291/В от 19.06.2012 года;

            - валютное платежное поручение № 137 от 28.03.2012 года;

            - выписка по лицевому счету от 15.05.2012 года;

            - валютное платежное поручение № 218 от 15.05.2012 года

            - проформа инвойса № EU120323169 от 19.03.2012 года;

            - инвойс № RU20120428001 от 28.04.2012 года;

            - упаковочный лист б/н от 19.05.2012 года;

            - коносамент № ZIMUSHH0177007 от 24.05.2012 года;

            - ДУ № 10317100/180612/026488/6 от 18.06.2012 года;

            - соглашение о транспортной экспедиции № 01/2010-TF от 03.09.2010 года;

            - заявка на фрахт б/н от 28.05.2012 года;

            - приложение № 05/02-SW от 16.05.2012 года;

            - транспортный инвойс № SWE1205012 от 08.06.2012 года;

            - валютное платежное поручение № 266 от 14.06.2012 года;

            - объяснение лица о разбивке транспортных расходов б/н от 19.06.2012 года;

            - письмо по комплектации с переводом б/н от 28.04.2012 года;

            - сертификат соответствия РОСС СN.АГ75.В03250 от 15.06.2012года;

            - сертификат происхождения CCPIT120158787 от 19.05.2012 года;

            - экспортная декларация страны отправления;

            - официальное письмо к экспортной декларации с переводом;

            - перевод экспортной декларации от 14.06.2012 года;

            - прайс-лист от 01.03.2012 года;

            - пояснения от 14.06.2012 года по условиям продажи по контракту № 33/2012-I;

            - пояснения по физическим, качественным характеристикам и репутации товара на рынке от 14.06.2012 года;

            - карточка счета 41.01 за 01.05.2012 – 13.06.2012 б/н от 14.06.2012 года;

            - оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за 01.05.2012 – 13.06.2012 б/н от 14.06.2012 года;

            - оборотно-сальдовая ведомость по счету 41.01 за 01.05.2012 – 13.06.2012 б/н от 14.06.2012 года;

            - ведомость банковского контроля по ПС № 12030011/1776/0011/2/0 от 14.06.2012 года;

            - письмо по предварительному заказу б/н от 14.06.2012 года;

            - пояснение по коносаменту и номеру транспортного средства б/н от 14.06.2012 года.

            В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована.

            Новороссийской таможней в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки от 20.06.2012 г. о предоставлении в срок дополнительных документов, согласно запроса и осуществить обеспечение уплаты таможенных платежей.

            Письмом от 03 июля 2012 года № Ю249/В ООО «Торговая компания «Техника для Дома» направило в адрес Центрального поста Новороссийской таможни следующие документы:

            - копия пояснительного письма о величине транспортных расходов;

            - перевод пояснительного письма о величине транспортных расходов;

            - копия диплома лица, осуществившего перевод.

            Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

            ООО «Торговая компания «Техника для Дома» отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

            На основании вышеизложенного, Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по шестому (резервному) методу на базе третьего метода по стоимости сделки с однородными товарами (КТС-1, КТС-2, ДТС-2 бланк б/н) определения таможенной стоимости, в связи с чем, таможенная стоимость ввезенных ООО «Торговая компания «Техника для Дома» товаров составила 13 129 556, 1 рублей, а таможенный платеж составил 2 363 320, 1 руб., и обществу были дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 316 502, 41 руб.

Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом, а также о неправомерности применения 6-го (резервного) метода на базе 3-го метода определения таможенной стоимости.

Статьей 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, стал определяться Соглашением, подписанным Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации 25 января 2008 года, «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее – Соглашение «О таможенной стоимости»).

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (пункт 1 статьи 2 Соглашения «О таможенной стоимости»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения «О таможенной стоимости» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Согласно пункту 2 указанной выше статьи Соглашения «О таможенной стоимости» ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Декларант имеет