Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2008 по делу n А32-8671/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-8671/2008-68/114

01 декабря 2008 г.                                                                              15АП-6861/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Ю.А.

при участии:

от истца: Фатиков Э.А., удостоверение адвоката №3086 от 03.07.07г., доверенность №3 от 08.05.08г.

от ответчика: Бирюков В.В., доверенность №698 от 14.05.08г.

от третьих лиц: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческой организации "Краснодарская Краевая коллегия адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.08г. по делу № А32-8671/2008-68/114 принятое в составе судьи Шевченко А.Е. по иску Некоммерческой организации "Краснодарская Краевая коллегия адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края" к Администрации муниципального образования "Крымский район" при участии третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю о признании недействительным зарегистрированного права

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Краснодарская краевая коллегия адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края» (далее коллегия адвокатов) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации МО Крымский район (далее администрация) о признании недействительным зарегистрированного права собственности МО Крымский район на нежилые помещения №№ 1, 1 а, 3, 4, 4а, 46, 11, 11а, 116, 19-22, 22а, 24-35 первого этажа здания литер А, общей площадью 362,3 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Крымск, ул. Комсомольская, 20.

Исковые требования мотивированы тем, что коллегия адвокатов с 1981 года занимает часть нежилого помещения 95.1 кв.м. по адресу: г.Крымск, ул.Комсомольская, 20. Указанное помещение выделено филиалу коллегии адвокатов в обмен на пристройку к зданию Крымского районного суда по ул.Ленинан,190. Названная пристройка принадлежала истцу на праве собственности. 01.06.2006г. Истцом с Управлением имущественных отношений МО Крымский район был заключен договор аренды, хотя арендодатель правоустанавливающие документы по переданные в аренду помещения не представил. В связи с разногласиями по размеру арендной платы, коллегии адвокатов, предложили освободить занимаемые помещения.29.10.2007г. МО Крымский район зарегистрировало право собственности на объект недвижимости площадью 362,3 кв.м. в г.Крымске, ул.Комсомольская, 20, в том числе и на помещения занимаемые коллегией. Истец полагает, что регистрация является незаконной.

Решением суда первой инстанции от 19.08.2008 года в удовлетворении заявленных требований коллегии адвокатов отказано. Отказывая в иске суд указал, что право муниципальной собственности приобретено на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1.

Некоммерческая организация «Краснодарская краевая коллегия адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края» обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что суд первой инстанции неверно применил нормы материального и процессуального права, не дал оценку тому, что ответчик зарегистрировал за собой помещения, занимаемые коллегией адвокатов,  при регистрации права собственности нарушены права жильцов дома, поскольку собственникам квартир принадлежит право общей долевой собственности в многоквартирных домах, отсутствует передаточный акт.Решение первой инстанции коллегия адвокатов просила отменить, принять судебный акт об удовлетворении требований.

Администрация МО Крымский район просила решение суда первой инстанции оставить в силе, указав в отзыве, что коллегия адвокатов не имеет  документов подтверждающих  заключение договора мены, занимает спорные помещения без правовых оснований.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование Крымский район на основании постановления главы администрации Краснодарского края № 344 от 22.06.1995, решения Совета МО Крымский район Краснодарского края № 227 от 24.05.2006 является собственником нежилых помещений №№ 1, 1а, 3, 4, 4а, 46, 11, 11а, 116, 19-22, 22а, 24-35 первого этажа здания литер А, общей площадью 362,3 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Крымск, ул. Комсомольская, 20.

Государственная регистрация права собственности МО Крымский район на спорные помещения произведена УФРС по Краснодарскому краю 29.10.2007, запись регистрации в ЕГРП № 23-23-28/055/2007-066.

Некоммерческая организация «Краснодарская краевая коллегия адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края»обратилась с требованием о признании недействительным зарегистрированного права, поскольку считает, что 95,1 кв. м. в многоквартирном доме по ул. Комсомольской, 20 в г.Крымске принадлежат ей, указанные помещения получены в результате обмена пристройки, принадлежавшей филиалу коллегии адвокатов по ул. Ленина,190 в г.Крымске.

Согласно статье 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания. Таким актом является Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1, так как на основании данного Постановления, постановления главы администрации Краснодарского края № 344 от 22.06.1995 года и решения Совета МО Крымский район Краснодарского края № 227 от 24.05.2006года муниципальным образованием приобретено право муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу указанной нормы в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, то есть основания его возникновения, а не сама регистрация, запись или свидетельство о регистрации права.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами защиты нарушенного права собственности являются, в частности, иски о признании права, о признании недействительными сделок или ненормативных актов, послуживших основаниями для возникновения права собственности.

При предъявлении иска о признании права собственности решением суда может быть признано право собственности лица либо отказано в его признании. Судом могут быть удовлетворены требования или отказано в удовлетворении требований о признании сделки или ненормативного акта недействительным, то есть, признаны недействительными (не соответствующими требованиям закона) основания приобретения права собственности.

Следовательно, при рассмотрении споров о правах на недвижимое имущество при наличии регистрации прав на это имущество в ЕГРП, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для признания права собственности за лицом, заявляющим о своих притязаниях на имущество, и порочности (недействительности) оснований, по которым права на это имущество зарегистрированы за иным лицом.

Довод заявителя жалобы о том, что коллегия адвокатов получила помещения по ул. Комсомольской, 20 в г.Крымске в обмен на пристройку к зданию Крымского районного суда по ул. Ленина, 190 в указанном городе документально не подтвержден. Заявителем жалобы не представлены суду первой инстанции документы, подтверждающие строительство пристройки и заключение в 1980-1983 годах договора мены. Некоммерческая организация «Краснодарская краевая коллегия адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края» не заявляла своих притязаний на спорный объект недвижимости, не представила доказательств  в подтверждение доводов о законности занимаемой с 1981 года части нежилого помещения общей площадью 95,1кв.м. в многоквартирном доме по адресу: г. Крымск, ул. Комсомольская, 20, в связи с чем,  суд первой инстанции обоснованно отказал в заявленных требованиях.

Довод заявителя жалобы о том, что передача жилого дома в муниципальную собственность затрагивает права и интересы всех собственников дома и собственники лишены законных прав владения, пользования и распоряжения имуществом является необоснованным, поскольку  за администрацией зарегистрировано право собственности на нежилое помещение первого этажа, в котором отсутствуют какие-либо коммуникации, оборудование, спорное помещение не являются общим для всего дома.

Далее заявитель жалобы также указал на несвоевременные сроки передачи объектов в муниципальную собственность, ответчиком не был оформлен акт о приемке объекта и на разницу в метрах передаваемой площади и зарегистрированной за муниципальным образованием. Несвоевременная передача объектов и отсутствие акта, а также разница в площади не затрагивает права и интересы заявителя жалобы и не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка заявителя жалобы на показания свидетеля, наличие в телефонном справочнике сведений о расположении юридической  консультации по Ленина, 190, в г.Крымске, направление судом уведомлений по указанному адресу, заключение договоров в телефонной компанией, энергоснабжения не могут не являются допустимыми доказательствами ,поскольку согласно  статье  68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут быть подтверждены иными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция не усматривает нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии судебного акта, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы надлежит отнести на заявителя жалобы. Заявителем жалобы оплачена государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 1000 руб., что подтверждается платежным поручением № 28 от 15.09.2008 года.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.08г. по делу А32-8671/2008-68/114 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                            О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                               В.В. Галов

  М.Н. Малыхина