Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу n А32-16380/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-16380/2012

30 мая 2013 года                                                                                 15АП-5089/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Гуденицы Т.Г., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Солар": представитель не явился, извещен надлежащим образом

от Краснодарской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2013 по делу № А32-16380/2012, принятое судьей А.А. Чесноковым, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Солар" к Краснодарской таможне о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

 ООО «Солар» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товара ООО «Солар»: по ДТ № 10309090/210711/0001559, (КТС-1 от 21.09.2011г.), по ДТ № 10309090/210711/0001560, (КТС-1 от 25.08.2011г.), по ДТ № 10309090/020811/0001669, (КТС-1 от 21.09.2011г.), по ДТ № 10309090/150811/0001814, (КТС-1 от 29.08.2011г.), по ДТ № 10309090/180811/0001843, (КТС-1 от 23.09.2011г.), по ДТ № 10309090/180811/0001845, (КТС-1 от 23.09.2011г.), об обязании Краснодарской таможни возвратить ООО «Солар» излишне уплаченные суммы таможенных платежей по ДТ №№ 10309090/210711/0001559, 10309090/210711/0001560, 10309090/020811/0001669, 10309090/150811/0001814, 10309090/180811/0001843, 10309090/180811/0001845 на общую сумму 1 444 677,13 (один миллион четыреста сорок четыре тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей 13 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2013 заявленные требования удовлетворены, с Краснодарской таможни в пользу заявителя взыскано 39 446, 77 рублей в счёт возмещения судебных расходов на оплату госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута; при корректировке таможенной стоимости таможенным органом использована ценовая информация, не соответствующая ценовой информации о товаре, ввезенном заявителем.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме и имеет низкий ценовой уровень.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            Как следует из материалов дела 05 февраля 2010 года общество с ограниченной ответственностью «Солар» (далее: ООО «Солар») заключило с фирмой ««Файнэншэл Структурес энд Ассетс Лтд»», Великобритания контракт № 1, по которому на условиях DDU Ростов-на-Дону в соответствии с ИНКОТЕРМС – 2000 приобретает товар – мебель деревянную для столовых и жилых комнат, а также мебель для офиса.

            На основании контракта № 1 от 5 февраля 2010 года, заключенного с фирмой ««Файнэншэл Структурес энд Ассетс Лтд»», Великобритания, на условиях DDU – Ростов-на-Дону (согласно «Инкотермс-2000»), в адрес ООО «Солар» осуществлялись поставки товаров.

            1. По ДТ № 10309090/210711/0001559 оформлена мебель, соответствующая инвойсу.

            Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами).

            Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу предоставлены документы согласно описи, однако в ходе проведения таможенного контроля у Краснодарской таможни возникли сомнения по поводу заявленной таможенной стоимости товаров, что отражено, в том числе в дополнении 1 к ДТС № 10309090/210711/0001559, в связи с чем, декларанту был вручен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения таможенной стоимости товаров.

            Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

            В связи с тем, что ООО «Солар» отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости, Краснодарская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 3 методу определения таможенной стоимости.

            Таможенный орган принял решение и произвел корректировку таможенной стоимости товаров с использованием 3 метода.

            На основании произведенной корректировки обществу дополнительно начислены соответствующие таможенные платежи, что подтверждается КТС-1, КТС-2, ДТС-2, имеющимся в материалах дела.

            2. По ДТ № 10309090/210711/0001560оформлена мебель, соответствующая инвойсу.

Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами).

            Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу предоставлены документы согласно описи.

            Однако в ходе проведения таможенного контроля у Краснодарской таможни возникли сомнения по поводу заявленной таможенной стоимости товаров, что отражено, в том числе в дополнении 1 к ДТС 10309090/210711/0001560, в связи с чем, декларанту был вручен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения таможенной стоимости товаров.

            Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

            В связи с тем, что ООО «Солар» отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости, Краснодарская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 3 методу определения таможенной стоимости.

            Таможенный орган принял решение и произвел корректировку таможенной стоимости товаров с использованием 3 метода.

            На основании произведенной корректировки обществу дополнительно начислены соответствующие таможенные платежи, что подтверждается КТС-1, КТС-2, ДТС-2, имеющимся в материалах дела.

            3. По ДТ № 10309090/020811/0001669 оформлена мебель, соответствующая инвойсу.

Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами).

            Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу предоставлены документы согласно описи.

            Однако в ходе проведения таможенного контроля у Краснодарской таможни возникли сомнения по поводу заявленной таможенной стоимости товаров, что отражено, в том числе в дополнении 1 к ДТС 10309090/020811/0001669, в связи с чем, декларанту был вручен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения таможенной стоимости товаров.

            Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

            В связи с тем, что ООО «Солар» отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости, Краснодарская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 3 методу определения таможенной стоимости.

            На основании произведенной корректировки обществу дополнительно начислены соответствующие таможенные платежи, что подтверждается КТС-1, КТС-2, ДТС-2, имеющимся в материалах дела.

            4. По ДТ № 10309090/150811/0001814 оформлена мебель, соответствующая инвойсу.

Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами).

            Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу предоставлены документы согласно описи.

            Однако в ходе проведения таможенного контроля у Краснодарской таможни возникли сомнения по поводу заявленной таможенной стоимости товаров, что отражено, в том числе в дополнении 1 к ДТС 10309090/150811/0001814, в связи с чем, декларанту был вручен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения таможенной стоимости товаров.

            Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

            В связи с тем, что ООО «Солар» отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости, таможенный орган принял решение и произвел корректировку таможенной стоимости товаров по 3 методу определения таможенной стоимости.

            На основании произведенной корректировки обществу дополнительно начислены соответствующие таможенные платежи, что подтверждается КТС-1, КТС-2, ДТС-2, имеющимся в материалах дела.

            5. По ДТ № 10309090/180811/0001843 оформлена мебель, соответствующая инвойсу.

            Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами).

            Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу предоставлены документы согласно описи.

            Однако в ходе проведения таможенного контроля у Краснодарской таможни возникли сомнения по поводу заявленной таможенной стоимости товаров, что отражено, в том числе в дополнении 1 к ДТС 10309090/180811/0001843 , в связи с чем, декларанту был вручен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения таможенной стоимости товаров, имеющимся в материалах дела.

            Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

            В связи с тем, что ООО «Солар» отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости, таможенный орган принял решение и произвел корректировку таможенной стоимости товаров с использованием 3 метода.

            На основании произведенной корректировки обществу дополнительно начислены соответствующие таможенные платежи, что подтверждается КТС-1, КТС-2, ДТС-2.

            6.По ДТ № 10309090/180811/0001845 оформлена мебель, соответствующая инвойсу.

Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами).

            Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу предоставлены документы согласно описи, однако в ходе проведения таможенного контроля у Краснодарской таможни возникли сомнения по поводу заявленной таможенной стоимости товаров, что отражено, в том числе в дополнении 1 к ДТС № 10309090/180811/0001845, в связи с чем, декларанту был вручен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения таможенной стоимости товаров.

            Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость