Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2008 по делу n А53-8051/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-8051/2008-С4-45

01 декабря 2008 г.                                                                              15АП-6332/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровой А.С.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 20.02.2008 г. № 29-ю Бондаренко Ю.Л., паспорт 4902 № 334394, выдан Боровичским ГОВД Новгородской области 14.08.2002 г.;

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 08.08.2008 г. № 02-32/767 Малыгиной М.А., удостоверение № 051206, доверенность № 02-32/767 от 08.08.2008 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2008 г. по делу № А53-8051/2008-С4-45

по заявлению закрытого акционерного общества "Вторчермет"

к Ростовской таможне

о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости,

принятое судьей Барановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ВТОРЧЕРМЕТ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД № 10313110/211207/0003238, 10313110/181207/0003197, 10313110/211207/0003235, 10313110/211207/0003237, выразившихся в самостоятельном определении таможенной стоимости товара, составлении окончательной формы КТС-1 и письме от 15.02.2008 № 20-16/2085, противоречащем статье 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и Приказу ФТС РФ от 25.04.2007 г. № 536, а также постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 500.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2008 г. действия Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД № 10313110/211207/0003238, 10313110/181207/0003197, 10313110/211207/0003235, 10313110/211207/0003237, выразившиеся в самостоятельном определении таможенной стоимости товара, составлении окончательной формы КТС-1 и письме от 15.02.2008 № 20-16/2085 признаны незаконными, не соответствующими статье 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и Приказу ФТС РФ от 25.04.2007 г. № 536.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что в документах, сопровождающих экспортируемый товар, указан один и тот же товар разными обозначениями. Стоимость портовых сборов оплачивает судовладелец, так как затраты по фрахту несет покупатель. Покупатель также несет расходы, необходимые для получения сертификатов. Обязанность по привлечению сюрвейера у общества по условиям поставки отсутствует. Различие цены сделки с ценовой информацией, имеющейся у таможенного органа, не является основанием для отказа в принятии заявленной таможенной стоимости и может служить доказательством недостоверности сведений о цене сделки. Таможенный орган при реализации права самостоятельно определять таможенную стоимость товара должен соблюдать правило последовательного применения методов и обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов определения таможенной стоимости. Судом установлено, что в подтверждение своего права обществом представлены все необходимые документы, расчет заявленной стоимости произведен на основании цены товара, уплаченной продавцу. Таким образом, суд пришел к выводу, что заявленная таможенная стоимость товаров, оформленных по ГТД № 10313110/211207/0003238, 10313110/181207/0003197, 10313110/211207/0003235, 10313110/211207/0003237, определена обществом в соответствии с требованиями законодательства РФ и подтверждена документально при декларировании товара.

Не согласившись с принятым судебным актом Ростовская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2008 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ЗАО «Вторчермет».

В обоснование требований апелляционной жалобы таможенный орган сослался на то, что заявителем в стоимость товара не включены затраты, которые по условиям FOB подлежат включению в стоимость вывозимого товара: стоимость работ сюрвейера и сертификации товара, стоимость портовых сборов, стоимость работ по оформлению сертификатов на товар, капитанская почта, хранение на складской площадке. В калькуляцию стоимости товара не включены также затраты на переработку лома металла из категории 5А и 5АР в 3А. Данные обстоятельства, по мнению таможенного органа, свидетельствуют о недостаточном документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости. Согласно контракту оплата товара должна быть произведена путем перевода денежных средств на счет продавца в течение 45 дней с даты поставки, которой является согласно контракту дата морского коносамента. Однако платежный документ, подтверждающий оплату товара, обществом не представлен.

ЗАО «ВТОРЧЕРМЕТ» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилось с доводами таможенного органа по следующим основаниям. При таможенном оформлении товара обществом были представлены инвойс и паспорт сделки, согласно которым банк контролирует поступление валютной выручки юридического лица, а на основании запроса таможенного органа была представлена ведомость банковского контроля, отражающая движение денежных средств по лицевому счету ЗАО «ВТОРЧЕРМЕТ».

Затраты на сортировку металла включены в калькуляцию по т/х «Дезаер», т/х «Темиксрон 2» и т/х «Сэилпринц» в накладные расходы. Кроме того, как указывает заявитель, металлолом видов 5АР и 3А классифицируются по одному и тому же коду ТН ВЭД. Экспортная таможенная пошлина, возмещаемая покупателем отдельно согласно контракту, не входит в стоимость товара.

Затраты на капитанскую почту включены в стоимость услуг транспортно-экспедиторского обслуживания по договору от 07.05.07 № 11/05-07. Хранение груза общество не осуществляло, затраты на сюрвейерское обслуживание несет покупатель. Следовательно, общество полагает, что заявленная стоимость товара была определена в соответствии с требованиями законодательства РФ и подтверждена обществом документально при декларировании товара.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, пояснив, что корректировка таможенной стоимости была произведена по шестому методу, так как декларантом не были предоставлены дополнительные необходимые документы, что дает право таможенному органу на основании части 5 статьи 323 Таможенного кодекса РФ определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

Представитель заявителя не согласился с доводами таможенного органа по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, ЗАО «ВТОРЧЕРМЕТ» и фирма «Йонакор Лимитед» (Великобритания) заключили внешнеторговые контракты от 09.10.07 № 33/07 и № 35/07, согласно которым ЗАО «ВТОРЧЕРМЕТ» обязалось осуществить иностранному партнеру поставку лома и отходов черного металла. Указанный товар был вывезен обществом с территории РФ и оформлен по ГТД № 10313110/211207/0003238, 10313110/181207/0003197, 10313110/211207/0003235, 10313110/211207/0003237.

Таможенная стоимость товара была определена заявителем по первому методу определения таможенной стоимости. В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество в соответствии с действующим на тот момент Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. № 536 представило, в том числе, учредительные документы, контракт, спецификация № 2, счет-фактура, коносамент, манифест, поручение на погрузку, отчет сюрвейера, калькуляция затрат, санитарно-эпидемиологическое заключение.

Условие поставки согласно контракту – FOB Ростов-на-Дону (Инкотермс 2000). Продавец производит таможенное оформление товара и производит оплату экспортной пошлины, сумма которой впоследствии возмещается покупателем. Покупатель в силу контракта обязан обеспечить надлежащее страхование товара с момента его поставки на борт судна в порту отгрузки до момента его прибытия в порт назначения. Все остальные расходы, не указанные в контракте, несет покупатель. Согласно контракту покупатель несет риски утраты или повреждения товара с момента, когда товар доставлен на борт указанного судна в определенное покупателем место погрузки в указанном порту отгрузки в установленную дату или срок и в соответствии с обычаями порта.

В ходе таможенного оформления заявленная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем в адрес общества были направлены требования от 18.12.2007 г. № 1, от 21.12.2007 г. № 1 о необходимости представления дополнительных документов. Согласно писем от 30.01.2008 г. № 15, от 31.01.2008 г. № 17, от 31.01.2008 г. № 19 обществом были представлены все необходимые документы.

Рассмотрев представленные обществом документы таможенный орган не согласился с заявленной таможенной стоимостью и предложил обществу скорректировать таможенную стоимость товаров иным методом.

Однако общество, посчитав, что предоставленная им информация носила исчерпывающий и достаточный для подтверждения заявленной стоимости характер, отказалось определить таможенную стоимость другим методом, в связи с чем заинтересованным лицом была самостоятельно проведена корректировка таможенной стоимости по шестому (резервному) методу.

Указанные действия были оспорены заявителем в Арбитражный суд Ростовской области.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п.1 ст.323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В силу ч.1 ст.12 Закона РФ «О таможенном тарифе» № 5003-1 от 21.05.93 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Согласно абз.1 ч.2 ст.12 Закона «О таможенном тарифе» первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

В частности, основной метод не подлежит применению, если:

-   продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

-   данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

В соответствии с Приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом от 16.09.2003 года № 1022, при осуществлении поставки по договору купли-продажи или иному договору, когда, по мнению декларанта, возможно применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами, декларантом представляются следующие документы:

- учредительные документы декларанта;

- договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;

- счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара;

- биржевые котировки в случае, если ввозится биржевой товар;

- транспортные (перевозочные) документы;

- страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных