Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2013 по делу n А32-22935/2003. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

о взыскании убытков к лицу, чьими действиями (бездействием) они были причинены.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований с учетом пропуска конкурсным управляющим срока исковой давности.

Довод конкурсного управляющего со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.97 № 6427/95, о том, что на требования о признании недействительной ничтожной сделки не распространяется срок исковой давности, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку данный довод противоречит части 1 статьи 181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Указанное подателем жалобы постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  вынесено по конкретному делу применительно к действующему в рассматриваемый период законодательству, что в рассматриваемом случае не учтено (изменение законодательства) конкурсным управляющим.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции не рассмотрел доводы, касающиеся недействительности сделки, и не дал им оценку, несостоятельна, поскольку при применении срока исковой давности обстоятельства дела по существу могут не рассматриваться судом.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах действующего законодательства о банкротстве.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Поскольку требования конкурсного управляющего не удовлетворены и ему при принятии апелляционной жалобы к производству предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, сумма государственной пошлины в размере 2 000 руб. согласно п.1 ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с ГППР «Краснооктябрьский».

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2013 по делу № А32-22935/2003 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Государственного предприятия по производству риса «Краснооктябрьский» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

А.Н. Герасименко