Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2013 по делу n А32-47728/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-47728/2011

03 июня 2013 года                                                                              15АП-3724/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей О.Г. Авдониной, М.В. Ильиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарановой Д.П.

при участии:

от истца: представитель Музафаров Р.Л. (доверенность от 20.05.2013, паспорт);

от ответчика:

представитель Ковылкина Я.В. (доверенность от 28.05.2013 № 655, паспорт); представитель Мурадова О.К. (доверенность от 28.05.2013 № 656, паспорт);

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красма"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2013 по делу № А32-47728/2011

по иску  общества с ограниченной ответственностью "Красма"

(ОГРН 1022303556362, ИНН 2328009463)

к ответчику администрация муниципального образования Выселковское сельское поселение Выселковского района Краснодарского края

при участии третьих лиц Администрации муниципального образования Выселковский район Краснодарского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании права собственности,

принятое судьей Григорьевой Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Красма" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Выселковское сельское поселение Выселковского района Краснодарского края  (далее – ответчик, администрация) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на следующие объекты недвижимого имущества: свинарник литер "Б", общей площадью 623,5 кв. м (номер регистрационной записи 23-23-41/015/2010-440); свинарник литер "В", общей площадью 1698,0 кв. м (номер регистрационной записи 23-23-41/015/2010-439);свинарник литер "Д", общей площадью 740,5 кв. м (номер регистрационной записи 23-23-41/017/2010-139); свинарник литер "Е", общей площадью 1599,8 кв. м (номер регистрационной записи 23-23-41/015/2010-455); свинарник литер "Ж", общей площадью 853,1 кв. м. (номер регистрационной записи 23-23-41/017/2010-138); свинарник литер "3" общей площадью 1663,9 кв. м (номер регистрационной записи 23-23-41/017/2010-137); свинарник литер "И", общей площадью 1608,7 кв. м (номер регистрационной записи 23-23/017/2010-136); свинарник литер "К" общей площадью 1606,3 кв. м (номер регистрационной записи 23-23-41/017/2010-134); контора литер "Л" общей площадью 44,2 кв. м (номер регистрационной записи 23-23-41/015/2010-442); склад литер "М", общей площадью 409,3 кв. м (номер регистрационной записи 23-23-41/015/2010-441), расположенные по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, станица Выселки, южная часть ст. Выселки, в районе ул. М. Расковой, а также признать право собственности истца на вышеуказанное имущество (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 46)).

Исковые требования мотивированы неправомерной регистрацией за ответчиком права собственности в отношении имущества, собственником которого истец полагает себя.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2013 по делу №А32-47728/2011 приняты изменения иска, удовлетворено ходатайство истца о приобщении документов, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Красма" (ОГРН 1022303556362) Краснодарский край, Выселковский район в доход федерального бюджета 8 000 рублей - государственную пошлину за рассмотрение дела в арбитражном суде, в отношении которой истцу судом была предоставлена отсрочка в уплате при принятии иска к производству.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы истец ссылается на следующие обстоятельства:

- 24.02.2012 производство по делу А 32-2447/2010 на основании которого были выданы администрации МО Выселковское сельское поселение свидетельства о праве собственности на объект недвижимости СТФ, состоящий из восьми свинарников, было прекращено. При этом одновременно с прекращением производства по делу подлежат отмене принятые судом судебные акты по существу спора, на основании этого суд должен был признать отсутствующим (прекратить) право собственности на объект недвижимости СТФ у администрации МО Выселковское сельское поселение и погасить записи в ЕГРП.

- при покупке СТФ ООО «Красма» выполнила все условия договора купли-продажи б/н от 24.12.1999. Также ООО «Красма» произвела регистрацию СТФ в филиале ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Выселковскому району 24.12.2009 за собой. В соглашении от 17.02.2000 в п. 1 указаны адрес, литеры, площадь передаваемых объектов недвижимости в соответствии с технической документацией и вывод суда о том, что в соглашении нет достаточных сведений о продаваемом имуществе, не верен. АОЗТ «Дружба», продавая объект недвижимости СТФ, являлось собственником данного имущество, что подтверждается регистрацией в БТИ (регистрационная служба в Выселковском районе была создана 07.02.2000), постановкой на учет основных средств, уплатой налога на имущество, выделение земли под строительство СТФ.

В отзыве на апелляционную жалобу  администрация просит отказать в удовлетворении исковых требований. Администрация указывает, что в договоре купли-продажи б/н от 24.12.1999 не были указаны склад и контора, а подписавший договор от имени продавца – АОЗТ «Дружба» - директор АОЗТ «Дружба» Троценко А.П. не имел полномочий от ЗАО Фирма «Агрокомплекс» на подписание указанного договора.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании стороны поддержали указанные выше позиции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

ООО "Красма" было создано 10.02.1999, что подтверждается постановлением главы администрации Выселковского района Краснодарского края № 186 "О государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Красма" (т. 1, л.д. 16).

24.12.1999 между АОЗТ "Дружба" и истцом подписан договор купли-продажи (т. 1, л.д. 69), согласно которому АОЗТ "Дружба" продает ООО "Красма" СТФ № 1 (ст. Выселки), состоящую из 8 корпусов с подсобными строениями и оборудованием, расположенную в южной части ст. Выселки. Стоимость имущества установлена - 700 000 рублей.

Государственная регистрация перехода права собственности по договору осуществлена не была.

24.12.1999 сторонами подписан акт передачи свинотоварной фермы по договору от 24.12.1999 (т. 1, л.д. 71). Из акта следует, что в соответствии с ним передается свинотоварная ферма № 1 состоящая из восьми корпусов, склада и конторы.

В соответствии с техническим паспортом домовладения от 19.03.1999 в отношении СТФ № 1, по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст. Выселки, южная часть (т. 1, л.д. 106) свинотоварная ферма состояла из 72 строений и сооружений, среди которых упомянуты девять корпусов, административное здание, склад (т. 1, л.д. 107-109).

В счет покупной цены истец оплатил по приходному кассовому ордеру №894 от 17.02.2000 денежную сумму в размере 10 777, 41 руб. (т. 1, л.д. 73).

17.02.2000 между АОЗТ "Дружба" и ООО "Красма" подписано соглашение о внесении дополнения в договор купли-продажи б/н от 24.12.1999, в котором указали, что оплата за свинотоварную ферму № 1 по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст. Выселки, ул. М. Расковой б/н, состоящую из 8 корпусов с оборудованием, пристройками, тамбурами, навесами, конторой, складом под литерами Г1-Г19, Б1-Б19 общей площадью 13 689, 8 кв. м будет произведена ЗАО фирма "Агрокомплекс" (т. 1, л.д. 136)

02.03.2000 сторонами подписан акт сверки расчетов по договору купли-продажи б/н от 24.12.1999 имущественного комплекса СТФ № 1, согласно которому покупатель полностью оплатил стоимость приобретаемого имущества (т. 1, л.д. 75). Вышеуказанный акт перечисляет те же объекты, что и описанные в дополнительном соглашении. В акте указано, что претензий друг к другу стороны не имеют. Письмом от 04.12.2009 № 772 ЗАО фирма "Агрокомплекс" подтвердило, что оно произвело оплату АОЗТ «Дружба» за ООО «Красма» в счет погашения задолженности за СТФ, купленную ООО «Красма» в размере 689 222, 59 руб. (т. 1, л.д. 72).

12.08.2003 АОЗТ «Дружба» прекратило деятельность в связи с ликвидацией по решению суда.

07.05.2010 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) были внесены записи о регистрации права муниципальной собственности ответчика на спорные объекты недвижимости, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 36-45). В качестве документа-основания возникновения права муниципальной собственности во всех случаях указано решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2010.

15.07.2010 постановлением ФАС Северо-Кавказского округа по делу № А32-2447/2010 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2010 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Определением суда от 24.02.2012 производство по делу прекращено по мотиву подведомственности дел о признании права собственности на бесхозяйное имущество судам общей юрисдикции (т. 1, л.д. 78-79).

Вместе с тем, записи в ЕГРП о регистрации права собственности Выселковского сельского поселения на спорные объекты являются актуальными, что подтверждается выписками из ЕГРП от 10.12.2012 (т. 2, л.д. 47-56).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2012 по делу №А32-18174/2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012, ООО "Красма" отказано в исковом требовании об обязании Управления Россреестра по Краснодарскому краю совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на имущественный комплекс свинотоварной фермы, состоящей из объектов, являющихся предметом иска по настоящему делу. Судебные акты мотивированы, в том числе, наличием актуальных регистрационных записей о регистрации права собственности муниципального образования Выселковское сельское поселение Выселковского района Краснодарского края на спорное имущество, что исключает возможность регистрации права собственности за ООО "Красма". В постановлении 02.05.2012 апелляционный суд указал, что до разрешения спора в отношении объектов недвижимости, возникшего между ООО "Красма" и администрацией Выселковского сельского поселения, и до исключения из ЕГРП записи о праве собственности муниципального образования Выселковское сельское поселение на объекты, входящие в состав СТФ № 1, регистрация права собственности на те же объекты за ООО "Красма" невозможна.

18.04.2012 филиал ГУП "Крайтехинвентаризация-краевое БТИ" по Выселковскому району выдал справку о регистрации за ООО "Красма" объекта недвижимости СТФ на основании договора купли-продажи от 24.12.1999 (т. 1, л.д. 129).

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за защитой нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Из содержания названного пункта Постановления Пленума следует, что данный способ защиты допускается в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, в настоящем иске заявлено два взаимоисключающих требования: о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорные объекты и о признании права собственности истца на те же объекты.

Требование о признании права собственности за обществом не может быть удовлетворено по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении