Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2013 по делу n А32-44167/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

из заключенного сторонами договора №11.06-09 от 16.06.2011 подрядчик гарантировал качество работ в соответствии с законодательством РФ и отвечает за соответствие государственным стандартам и технических условиям (п.6.1. договора). При обнаружении недостатков в выполненных работах подрядчик обязан безвозмездно их устранить по обоснованным замечаниям заказчика в течение 60 дней.

В соответствии с подпунктом г пункта 4.3. договора подряда заказчик вправе прекратить действие настоящего договора, если дальнейшее выполнение работ стало нецелесообразным.

Представленное в материалы дела письмо исх. № 380 от 15.07.2011(л.д.82) не может быть оценено судом в качестве письма о приостановлении работ, так как одновременно в письме сообщается о том, что общество готово немедленно продолжить работы, кроме того, не указано, на какой срок и когда приостановлены работы, нет доказательств вручения (направления) указанного письма истцу.

Письмом  от 18.07.2011 №64 МБУК «Динской парк культуры и отдыха» предлагал ответчику расторгнуть договор по соглашению сторон в досудебном порядке. Так, истец уведомил ответчика о том, что в ходе проверки работ был выявлен ряд существенных нарушений, которые ответчик отказывается исправлять и, поскольку изменение условий гражданско-правового договора для нужд бюджетного учреждения не допускается, вышеуказанный договор может быть расторгнут по соглашению сторон, не доводя до судебного порядка.

Ответа на указанное предложение получено не было. Таким образом, истцом соблюден порядок расторжения договора, предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Нарушение срока выполнения работ и несоответствие выполненных работ нормам СНиП  является существенным нарушением муниципального контракта и, поскольку стороны не урегулировали вопрос о расторжении договора по соглашению сторон, является основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Принимая во внимание изложенное, решение в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора подряда от 09.06.2011 подлежит отмене, исковые требования – удовлетворению. Несоответствие выполненных работ нормам СНиП и указанной в актах и смете стоимости подтверждается заключением экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела (л.д. 120-132). Кроме того, судом установлен факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ и взыскана неустойка за нарушение условий договора. В указанной части решение не обжаловалось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2012 по делу № А32-44167/2011 в обжалуемой части отменить.

Расторгнуть муниципальный контракт от 09.06.2011 № 0318300469211000032 на выполнение работ по монтажу освещения в Динском парке культуры и отдыха.

Взыскать с ООО «Алекс» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4000 рублей по исковому заявлению и 2000 рублей госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2012 по делу № А32-44167/2011 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

                                                                                                        С.А. Кузнецов